huzhikuizainali

huzhikuizainali

V2EX 第 522912 号会员,加入于 2020-12-08 16:59:52 +08:00
今日活跃度排名 24389
闭集的无穷并证明过程有逻辑断链吧?
数学  •  huzhikuizainali  •  152 天前  •  最后回复来自 necomancer
4
有没有 latex 的在线版本转换工具?
数学  •  huzhikuizainali  •  191 天前  •  最后回复来自 guyeu
1
huzhikuizainali 最近回复了
@necomancer 请问你是不是想说 取 X=(0,1),E=[0.5,1)。则 E 在 X 上闭集,但是 E 在 R 上不是紧致。因此令 p=1 ,此时 p 不属于 E ,而 d(p,E)不大于 0 。

如果是这样,这里面有个问题。此时 E 只是相对 X 是闭集。E 相对 R 不是闭集。而距离函数是定义在 R 上的。对应 4.16 定理。显然函数 f 是定义在度量空间 X 上。因此用 X 上的相对闭集来挑战定义在 R 上的距离函数似乎并不合理。我结合公开课中前后文的意思,似乎老师也不是这么比较的。

我猜测老师的意思还是指 E 相对于某度量空间空间(比如度量空间 X)是闭集,而距离函数 d(p,E)=inf{d(p,q),q∈E},且该函数也是定义在度量空间 X 上。二者在同一空间的前提下,再回答 E 是闭集,d(p,E)还一定大于 0 的问题。

以上是我的猜测,如果你觉得哪里不对,还请指正!谢谢!
@necomancer 谢谢你的回复。按照你的例子,E 在 X 上不是闭集啊! X 中的 1 作为 E 的极限点并不属于 E ,所以 E 不是 X 的相对闭集。

其次想在 k 维实数空间有界闭集,但不是紧集的例子也不可能实现吧?海涅–博雷尔定理使得 k 维实空间下的闭有界集合都是紧集。
@Alex222222222222 多谢解答。我明白了。
话说这个网站的 markdown 究竟是哪种标准。我试了几种不同的 latex 标准都无法正常显示!
@necomancer 谢谢你的回复。我说一下我的想法,烦请你指出哪里错了。
1 ,而 U(c,η)又是包含在不断缩小的闭区间套[an,bn]中———这句话我说的确实不对。
2 ,证明过程确实使用了闭区间套!但是闭区间套作为工具仅限于根据初始假设找到无界点 c 。找到点 c 以后,我认为闭区间套的任务就完成了。
3 ,当证明过程说出“因为函数 f 在点 c 连续”这句话时。根据连续函数局部有界性,函数在 U(c,η)有界——>函数在点 c 有界。这与闭区间套推出在点 c 无界矛盾。证毕。
@Rang666 谢谢你的回复

筛选掉的不一定是有界的,至少有一个是无界的(证明第 4 行) U 是有界的不能证明 U 外面就是无界或有界的,----------同意你的说法。可以套用以上证明逻辑对每个闭区间套的“分支”进行证明。最终可以证明点 c1 ,c2 c3…………的邻域内都是有界的。最终证明[a,b]都是有界的。

只能证明 U 内部肯定是有界的,所以必须要有一个更小的区间在 U 里面达成矛盾,前面的证明只是说有这么一个 U 存在,但是不能说明 ab 能精确到 U 内部,所以要构建出来能达到 U 内部的-----------这个没理解你因果逻辑。为什么“只能……肯定是有界的” ,导出“所以……达成矛盾”?
@Rang666 U 是层层缩小的闭区间套筛选出来的“无界”区间,在 U(c,η)属于[a,b],同时 U(c,η)既有界又无界已经足够到处矛盾了吧?

我不太明白你说的“不代表有一个更小的 ab 区间能嵌在 u 内”的意思。----为什么要找一个更小的 ab 区间嵌在 u 内?这么做的目的是什么?

还有,似乎不需要“证明无限多个 u 一定能覆盖住最大的 ab 区间”,因为哪些被筛选掉的区间,已经是有界区间了!因此才被筛选掉

“u 有界也没法覆盖到 0 不是”。我不明白覆盖到 0 是什么意思?为什么要覆盖到 0 ?
@lance6716 回复三楼
函数在单点有界的条件其实比较弱,只需要在这一点极限存在:(数学分析新讲第一册 p96 )
https://s21.ax1x.com/2025/01/08/pECFsYQ.png

因此如果在某点连续,那必然极限存在。因此也连续(数学分析新讲第一册 P106 )
https://s21.ax1x.com/2025/01/08/pECk3n0.png

在以上定理引理基础上,书中证明区间连续的函数必有界,使用了闭区间套逐渐缩小的方式和反证法思路。(下面两图出自数学分析新讲第一册 P114 )
我的疑问就是受这个证明的启发产生的。我不用闭区间套逐渐缩小。我直接用反证法假设函数 f 在[a,b]上任意一点 x0 处无界,那么直接与 P106 定理一矛盾.因为 x0 的任意性,所以 f 在[a,b]上有界。------------书中之所以没用这么简单的反证法,而采用缩小闭区间到一点的方法。说明我的思路是错的(逻辑严谨性有问题或有其他错误)。我想知道我错在哪里了。
https://s21.ax1x.com/2025/01/08/pECFVJJ.png
https://s21.ax1x.com/2025/01/08/pECkg4e.png
@lance6716
如果函数 f 在 X0 点连续,那么它在该点邻近是有界的 . 这是一 个局部性质对于在闭区间连续的函数,我们来讨论相应的整体性质——————《数学分析新讲》第一册 第三章,第二节 2.b

而且我说的不是“函数在某个点上有界”。我说的是在某点连续的函数在该点“邻域”有界。
@halfdb 谢谢你的解答。为了验证一下我是否真的理解你的回答。我再叙述一下,请你看看我是否准确的理解了你的回答?

α<γ<β 推出 γ∈J-------------这个结论是无需证明的!因为这是命题给出的条件“介于α和β之间的任何实数γ也一定属于 J”。是证明的起点!

这个证明的思路是利用“命题条件”+“确界定义”。来说明“任意” γ∈(A,B)这个 “有前提条件” 的γ也属于 J ,目的是推出(A,B)⊂J 的结论。
@Alex222222222222
这个例子太棒了。无界量是“存在”函数值大于任给的 M 。而无穷大量要求进入去心邻域后,所有函数值都大于任给的 M 。因此 G 是无界量,但不是无穷大量。
请问你是怎么想到这个例子的?
关于   ·   帮助文档   ·   自助推广系统   ·   博客   ·   API   ·   FAQ   ·   实用小工具   ·   1091 人在线   最高记录 6679   ·     Select Language
创意工作者们的社区
World is powered by solitude
VERSION: 3.9.8.5 · 29ms · UTC 18:18 · PVG 02:18 · LAX 11:18 · JFK 14:18
Developed with CodeLauncher
♥ Do have faith in what you're doing.