关于去年 6 月份购买的充电宝没有 3C 标志

省流：定体问

@HankAviator 涉及到法律问题，基本上都是要详细解释的吧

@chengxy 苹果有不可抗力条款吧，这个充电宝有么？

可以去法院起诉告 ZF 的

@ajyz

> 首先民航能完全代表官方？其次某个产品出现问题就直接否定整个产品类别？

民航不让这些充电宝上飞机，代表民航官方，有问题吗？

罗马仕和安克创新，这是已知了他们有对应批次的电芯存在风险，罗马仕我没用过不清楚，但是安克的确实是 3C 的而且是行业质量 Top 品牌，懂王都在用。所以即使 3C 也未必没问题，各种大厂各种产品包括汽车都是有发现问题召回的，根据暴露出来次问题召回、这才是正常逻辑，这个没争议吧？

其次，无良厂商连 3C 都没有，他们使用的原材料、批次就更没有保障了，以前没曝出问题来，官方也没有响应的完善的措施去跟进，现在曝出问题来了、民航禁止这种上飞机是重视安全的合理方案，而且人家不是直接给你没收，你可以选择不带上去。可能这些非 3C 的确实有一些没问题，但是你没发证明它没问题，反倒是、先合规再上市、这些虽然由于规则出来前上市了、但相当于时间差漏洞，规则出来后实际上这些非 3C 批次就未必是没风险了。有风险、官方去做安全措施有问题？
消费者和商家或者官方去谈利益相关的补偿也好怎样也好那是经济之类的，但是不让这些上飞机是关系到很多人生命财产安全的问题，要去对抗规则拿自己和别人的生命财产冒险是几个意思？
你是不是对安全第一有什么误解，或者跟 OP 一样对生命完全没有敬畏？

> op 的诉求有合理的地方，但在国内只能在道义上给予支持，法律层面绝对无法得到支持的

请你认真看我上一楼的说法：如果只是跟商家去讨回自己的公道，我不会说 OP 有问题的，但是 OP 说的是要倒逼商家去跟民航这个安全规则对抗，回复我之前你看懂我的意思了吗？

> 最终结果还是花小钱解决（换一个），所谓花小钱能解决的问题都不是问题

既然花小钱可以解决，非要去倒逼商家去对抗规则，还要来说我什么什么利用大义，真是服了！

我这里讲清楚：跟大义没任何关系，我第一反应就是纯担心和你们这种人坐一趟飞机！

@ajyz #55 有句话叫蠢人比坏人还危险，我是真心希望不要和这种人坐同一趟飞机


@NewMoorj #58
> 跟单纯的 3C 认证关系不大，因为已经发放了 3C 认证的设备，也因此事被撤销了 3C 认证。

3C 认证过的至少还严格一些，2024 年 8 月之前虽然没强制印、但相比于印 3C 的、连 3C 都没印的厂，生产安全等级还不如 3C 的，所以虽然不是直接关系，收紧策略我是支持的，毕竟随时有飞机在天上

@lesismal 那为什么为什么国际航班不考虑？不方便管理洋大人是吗😄

@Virace 原来提出不同意见就是急了？
那请问动不动就是国外怎么怎么好 捧一踩一算不算急？提出不同意见就是站商家 扣帽子，算不算急？
那我请问 买肉 老板说这肉包新鲜，不新鲜包退，一周后是不是可以说这肉不新鲜了你得退？
我再请问 现在两轮电动车一年一个新国标，是不是也得召回？
我再请问 现在房子新出了标准 隔音层高全都提升了，原来的房子是不是得原价退？要不要召回？

到底是真的合理请求 还是不合理 心里真没数吗？

@Virace 他不在那一点点小事就吹国外踩国内 不在那扣帽子 我都懒得怼他。看不起的就是这种。你为这种人说话，小心脏了自己羽毛。

这无法预见，锅不好甩。何况我记得这个是说容量，你看看当时商品描述页里有没有小字说明是指容量。

这给开个口子怕是要亏不少钱。

讨伐的枪口指错方向了（商家）应该朝民航局 或工商总局

@huaweii #67

> 那为什么为什么国际航班不考虑？

具体原因我不清楚，我不做猜测。

> 不方便管理洋大人是吗😄

你这就有点阴阳了吧？

我反对 OP 这种不顾他人安全的行为，是为了安全。
不管国际航班、不公平、应该去批评官方让官方应该去公平执行、也是为了大家安全。

按照你的语气，因为目前的规则不公平，所以就想因为 B 没执行然后把已经执行了的 A 也下架是不是？
为啥不是去推动大家都执行、都更安全一些？

我反对的是 OP 倒逼厂商想让厂商去对抗官方有效的安全规则、这样对大家的安全都带来降级。
该批评官方的照样批评就是了，我也没反对啊，跟我在这较什么反向的劲？

少阴阳点，好好说话不行？