为什么到现在还有很多人觉得发展火箭,星舰,无用论得?难道不知道太空有我们所有资源?

火箭

星舰

资源

56 条回复 • 2025-06-21 23:24:07 +08:00

1

Troye

26 天前

14

在 1970 年 NASA 解释过了
见一位修女玛丽·尤肯达，给美国宇航局写了一封信
https://www.douban.com/group/topic/144763613/?_i=04087302D1xbC6

2

x86

26 天前

2

不影响牛马的一生

3

satoru

26 天前

一般说骗局的是指制造“很快就可以去甚至移民火星”这种假象吧
想了解跟你不同的想法可以看看这本书

https://book.douban.com/subject/37225839/

4

MajestySolor

26 天前

1

和当代牛马有什么关系🤣

5

rekulas

26 天前

1

不用担心，20 年后再看这个你可能会觉得也没那么紧迫，中短期不看好很正常

在动力没有大突破的情况下，就目前的化学能源的载荷比而言，星际采矿理论意义大于实际意义，性价比为负，我也觉得盲目跟风没必要，中短期把更多资源倾斜到动力研究获得的收益更靠谱

而且马斯克投入大量资源的尝试也相当于给我们探路，0-1 我们不擅长，1-100 还是比较快的

6

billbob

OP

26 天前

@rekulas 你意思弯道超车

7

vikaptain

26 天前

发展太空事业：有用
星舰：我观望

8

june4

26 天前

尊重目前的科技限制，火星星舰只是有钱人的大号玩具而已，火星环境比地球上最荒芜没人的地界都恶劣万倍
至于千万年后万一有那个实力了，去太空自然是水到渠成的事

9

forisra

26 天前

其他的太空事业不一定有用。倒是什么火星登陆其实比一般人想得还是容易一点，实际上你登陆月球需要的 dv 和去火星的 dv 是差不太多的。倒是你说的经济价值确实让人怀疑。

星舰短期主要的应用还是在近地轨道上的民用以及军用卫星，如果星舰能够稳定复用并且搭建好了一套自己的测控体系，可以把打上近地轨道的成本再一次降低。以后在近地轨道部署天基雷达以及针对上升段 ICBM 拦截的升级版智能卵石计划就显得可行了。

10

07H56wMvTJUc4rcf

26 天前 via iPhone

其实化学能源没那么不堪，现在构想原理的核裂变或者聚变引擎的比冲也没有高很多

火箭发动机最大的问题不是能源问题，而是要往前跑就得往后面扔东西，要扔东西就得把东西带着，增加了要推动的质量

这就导致了，现有质量要多推动一点（多一点 delta v ）就要多带燃料，多带的燃料增加了质量又会导致还要多带燃料才能推动那部分质量，以此类推

地球上没这个问题因为到处有空气可以吸进去再喷出来，所以喷气发动机的比冲很高

核能也解决不了这个问题

所以马斯克试图解决低成本复用的思路是对的。只要降低地面到近地轨道这一段的成本，就解决了前面说的问题的一大半，因为燃料可以源源不断送入轨道

11

dcsuibian

26 天前

1

小时候的科技幻想：以后科技发展了我要去星辰大海，给爸妈买飞机
现在的科技幻想：手机续航能延长个 50%我就要谢天谢地了

12

Greendays

26 天前

星舰看着大，但近地轨道运载量也就 100 多吨，一辆大卡车的水平。如果要从太空采矿并返回的话，可能也就带 10 吨的货物就差不多了，不然没法回收了。

13

Babbitt

26 天前 via Android

科技发展是必然趋势，然而纵观人类历史，你该是牛马还是牛马

14

icyalala

26 天前

1

我目前还是不看好星舰去火星移民。。
但是我觉得马斯克之前谈过去火星的一个原因讲得很好：

世界上存在很多负面和可怕的事情，有许多问题需要解决，有许多事情令人痛苦和失望。但是生活不能只是解决一个又一个令人沮丧的问题，必须有一些能够激励你的事情，让你高兴的醒来，对未来生活充满希望。

15

luufan

26 天前

牛马的生活质量取决于科技文明的发展，现在的普通人活得比古代皇帝都惬意不是因为普通人有钱有权。
科技能提高人类下限，尽管短期没有什么用，但是总好过把资源浪费在各种 labubu 、名贵手表等玩意上。

16

clue

26 天前

1

星舰的技术探索很有用，但要说它在有生之年能挖矿产生收益，这个我不信。

目前化学火箭的低轨载荷比连 5%都不到，就算你能百分百回收，无限重复利用，也要 20 倍左右重量的燃料把东西送上低轨。
而要去小行星带？不好意思，如果你不走引力弹弓，这个消耗会是指数增长，超乎你想象的无法接受，例如再消耗 95%燃料？相当于一个 1000 吨的火箭，最后只能把 2 吨的载荷送到小行星带转移轨道。而想要去采矿，你要入轨，小行星可没有什么大质量让你做引力弹弓或大气刹车，再继续消耗燃料吧

东西采完了，你得把它带回地球，现在你要把前面变轨消耗的 deltaV 再消耗一次，这次带上了一大堆矿物，没有几倍于它的燃料别想着能完成，只是地球有大气层，你可以省掉一笔减速的燃料消耗了。

建议玩一下坎巴拉太空计划 1 ，你就对这些有个具体概念了。

要说真正的技术突破，还得看核聚变，有了它你再想太空采矿的事，到时候离子推进才能实用起来，可以极大提高运输能力

17

Goooooos

26 天前

我知道，我还知道太空有星辰和大海

18

HanMu

26 天前

跑个题，上世纪的作品认为 2025 人类肯定已经火星殖民了，反而现在都感觉短时间不可能实现真正的星际殖民，看来科技进步是真的放缓了很多啊

19

cmdOptionKana

26 天前

只提一个重点：对谁有用，对谁无用。

20

miniliuke

26 天前

目前来看作用有限，现在无非是低成本卫星，只能说和 VR 一样战未来

21

xiaozecn

26 天前 via Android

等别人成功了，炒作业的时候就变成有用的了。

22

sir283

26 天前 via Android

这种东西对底层牛马有什么用处?能让你工资提升吗？还是能够让你拥有更多的资源?😅

23

sickoo

26 天前

变成火星打工人，享受极致静谧挖矿

24

fuzzsh

26 天前

因为 Starship 是美国佬的，将国家换成**，你看他还会不会说无用论

25

NoOneNoBody

26 天前

对这些人说太高级的理论，他还是抗拒的

说个简单点的：
人类的第一辆马车，需要经过多久才出现？
0. 前置，浪费人去造马车有什么用？多一个人种田不好么？
1. 驯一匹马，可能几年甚至几个月就够了，但人类从野马到养马可训练这个过程，恐怕要几百年到上千年
2. 驯马后到马车，要多久呢？
没有这千年的“人力浪费”，假如从来没一个人去驯野马，都在种田，有马车么？

人类发展历程中，永远只有极少数人觉得某样东西“将来有用”，因为这样东西还不存在；大部分人是需要等这样东西真实出现了，才会，且，需要一段时间才会觉得“它有用”的

26

Tyrant1984

26 天前

星舰是有用的，但其实不是去火星甚至不适合登月。
星舰是空 X 设计出来，用来最大化降低地轨布置星链的载具。
星链如果成功，那空 X 和星链就拥有了最低廉的低轨补星成本，这套民营航空的循环就算跑通了。
不然民营航空发展的需求从哪来？哪有这么多载荷需要发射？？
----------------
至于星舰和登月甚至登火之间的关系，我认为得等到星舰成功完成在轨燃料加注测试了，才有那么一丝丝的可能性，之前都是空谈，抬股价。

27

pweng286

26 天前

1

我们没有->国外的都无用
正在发展->xx 早就有了的创意,不是抄袭(xx 一般是苏联)
我们有了->国外的没我的好

28

DOLLOR

26 天前

可控核聚变都没搞出来，移民火星还太早。

29

cmdOptionKana

26 天前

@NoOneNoBody 要“我”能用上，才是对我有用。我用不上的，未来有用的，可能对未来的人有用，但对我有用吗？

有用没用，要看受益者是谁。

如果“我”刚好就是一个需要钱做手术、需要钱买药续命的人，“我”是宁愿国家拿这钱去发展太空技术还是资助我？

30

NoOneNoBody

26 天前

@cmdOptionKana #29
可以理解这种想法

但有另一个道理，当缴税时，就应该知道政府可以分配税金的一部份用在发展而不是救助的，额度决定权在他们那里，如果不满意这个决定，可以提，可以下次改投更愿意将税金用在救助方面的人

只有当政府将税金分配完全 0 救助，全用在发展或其他，那我支持这个纳税人的任何行动

31

paopjian

26 天前

@HanMu 科技研发放缓了, 但是生产力比以前高多了, 更多人的享受到了科技的福利. 那会感觉还是因为冷战时期的生产力确实大发展了, 人们从 0 到 1 真的实现了科技爆炸, 那再不计成本挑战一下登月啥的也是有信心完成的, 反而是现在要考虑更多的是让更多的人生活更好, 而不是无预算限制的奇观误国

32

loolac

26 天前

我们需要探测器量产，不止在地球上放什么无人机，无人车，无人船，无人潜水艇探测资源等，同样能在其他星球上进行。ufo 我是相信的，可能就是这样一个探测器，但里面肯定没有外星人，它没有装备武器，就是个探测或者测绘的设备而已，甚至必要时会自毁到不留下一点痕迹。必要的数据早就传回去了。至于与人类交互，可能只是一些失误，就像车祸一样的意外而已 ~

33

cmdOptionKana

26 天前

@NoOneNoBody 怎么执行是一回事，怎么看待又是另一回事。我同意税的分配要按流程按规定，我不吵不闹，但不代表我要扭曲自己的思想。

我希望“这钱资助我，给我续命”，这是最诚实的想法。而现实无法这样操作，是无奈。我不应该因为这种无奈，就把自己的想法扭曲成 “太空技术比我一条贱命更重要”。

从一个没遇到困难的人的角度看，他说 “太空技术比一条贱命更重要”（或者美化这个表达），是没问题的，而如果恰巧这条贱命就是“我”的命，我还这样想，是不诚实的。

34

NoOneNoBody

26 天前

@cmdOptionKana #29
补充几句：
今天看到“某某的芯片算力已经超过 Nvidia”，我想起亩产万斤买不到米的场景
0 发展我觉得不对，但发展>救助我也觉得不对，这个度究竟在哪，恐怕不是我个人能算出来的

该用什么标准去判断和衡量，发展目标是虚空打靶还是可见未来，还是需要一些“发展的眼光”看待，但这个“发展的眼光”就基于知识的积累了

35

NoOneNoBody

26 天前

@cmdOptionKana #33
我并非要求人人闭嘴，只是期望多些人看远一些，然后再衡量
也不用说太空科技那么远，就简单点：一笔钱，我拿去治病，还是留给孩子读书，恐怕就没有标准答案了；一个是眼前危机，一个是不定将来，不同的父母会也会有不同的选择，哪个选择都不能说是错的

36

cmdOptionKana

26 天前

@NoOneNoBody 如果“我”急着钱救命，“我”还管什么未来发展？

有用没用，要看受益者是谁。

37

ymy3232

26 天前

现在生产力过剩了吧，将一点生产力点到科技上也没啥

38

cmdOptionKana

26 天前

@NoOneNoBody 对，肯定没有标准答案。因此说这技术有没有用，这钱花得值不值，我上面一开始就说了重点：

对谁有用，对谁无用。
有用没用，要看受益者是谁。

我看大家讨论，多数人没有考虑我提到的这个重点。

39

cmdOptionKana

26 天前

多数人默认站在“全人类”的角度，我认为需要警惕宏大叙事。

40

xjzshttps

26 天前

看起来短期不一定有大用途，
但是谁也不知道什么时候就大发展。
小国无所谓，但是大国各个领域都要跟进，防止真有用的时候你跟不上。

另外，经济上看起来不够本。
但是军事上比较重要。

41

kevinxzhao

26 天前

经济好的时候，没事，经济差的时候，就会有这种声音。但事还是得做，但现在很明显看得见的问题是，不像冷战那会，现在的进展缓慢至极，几乎看不到希望。可能地球当代文明消失前，人类都不可能出得去太阳系，甚至连大规模载人登陆火星都很难做到。

42

NoOneNoBody

26 天前

@cmdOptionKana #36
不一定的，我身边就有把钱留给孩子的例子，反正我是接受他的选择，但难以理解

也说个自己打脸的双标事吧：
当初手机到智能手机的出现，我就说过“不知道有什么用”的言论
后来我知道了，就是我自己狭隘了，因为我是不折不扣，完全不依赖手机的人，时至今日，我还试过几次直到回家才发现手机放在桌上的情况。我以自己这种生活习惯和心态，去判别一个事物，显然和大部分人都是不同的，对错是个社会概念，有违大众标准来判断，可以说就是判断错了

43

cmdOptionKana

26 天前

@NoOneNoBody

自己的命和太空技术相比，认为太空技术更重要的人也有，但不是多数，而是极少数。

另外，你打脸的例子是因为你的思考不严谨，如果你当时说的是 “智能手机绝对没用，未来也不可能有用”，那打脸是大概率事件。

但我的逻辑相当于 “目前，今天，智能手机对我没用”，也许它目前对别人有用，也许它未来对我有用，但这些都无法推翻 “目前智能手机对我没用”。

我反对的是谈论一个东西（智能手机也好，太空技术也好）有没有用，只从宏观去看，忽略了个体的特殊情况。我没有全面反对这个东西的用处。

44

Ahiok

26 天前

辉格史观不都是这样的，先锋队理论/白人救世主的变种

45

NoOneNoBody

26 天前

@cmdOptionKana #43
明白了，你是说这样的人必然存在，切身利益所然

是的，如果决堤，救灾和补缺显然更重要，这时花大量的钱去研究一个发电量更宏大的新大坝不太合适

不矛盾，我也觉得必然存在，但希望更多的人提高认知，在非紧急平和状况的时候，只要不是太离谱，不要总是对花钱去发展持反对立场
因为发展是需要时间的，不是说今天、本月、今年花了一笔钱后，太空科技就能成功了，明年可以停一停
而且今年花的钱，可能只是几十年前计划的一部份，不是今年单独决定的，当初启动这个计划时，可能就是一个半个世纪甚至百年目标，并非启动计划那年 365 天就完成的

重回最前面的那个例子，当第一个人去驯野马，他自己也不知道什么时候能完成这个“理想”，可能要几代人才能做到，或者最终失败，马永远是野马，而且必然部落大部分人都是反对的。但如果总是想着当时切身利益，每年种植收获可能都比驯马要迫切，而没人开个头，那这个事就永远不会发生

46

cmdOptionKana

26 天前

@NoOneNoBody 感受不到你对个体的关注。对于读书多的人来说，宏观叙事是很容易的，反而很难看见个体。

47

NoOneNoBody

26 天前

@cmdOptionKana #46
并不是，只是网上和线下，是两回事
线上可以说些更广阔的言论，即使讨论没结果也可以有收益
线下这个话题我直接 pass 了，不参与讨论，圈子小，观点窄，讨论浪费时间，根本聊不起来，不如聊聊楼下市场今天白菜多少钱一斤，今年社保有没有加
关了电脑我脑子里可能只剩老妈下周要做手术的事了

48

oldlamp

26 天前

媒体宣传不靠谱，太空中的大部分资源分布都不是很均衡。
一般来说，只有岩石行星（包括岩石质小行星）会有比较全面的元素分布，气态、流体态、超临界流体的星体上面元素分布就不是很理想了。
布满了碳元素晶体的小行星其实工业价值不高。
其他的一些稀有元素的丰度，算上成本和风险，未必有本土开采划算。
对于楼主的想法，除了太阳能之外，甚至可以这么说：”太空几乎没有什么我们所有的资源。“