forisra

@zsqduke 光伏啊，光热发电虽然省了一些储能成本但建设成本高，有环保问题（容易图图鸟类，美国以前建设了大量光热电站后来基本都撤了），一度电差不多一块钱成本。当然光伏发电还是不如火电，主要还是储能和输电，各种方案还是成本太高。火力发电稳定成本又低，一时半会还是淘汰不了。

有些人说核电，这个问题其实也很大的。因为目前的核电技术对铀的利用率很低。只是核电的用电量占比不算大所以问题不明显，如果全人类都用核电那么二三十年估计目前成本开采的铀矿就差不多造完了。

知道这个其实没啥意义，生育率 1.0 左右徘徊吧，要更低也不现实，高是肯定高不了了。毕竟哪怕是 1.0 的生育率考虑到结婚率也意味着有三四成还生二胎呢。

生育补贴挽救不了生育率，本来生育就和生活压力没什么关系。中国过去一大堆留守儿童农村还不是很多人生，但经济发展条件好了年轻人不想生就不生了。哪怕控制变量，就说泰国，经济总比中国差吧，生育率照样朝着 1.0 走。

和生育率最大的相关因素其实是万恶之源乔布斯，移动互联网普及和字节跳动占领地球之后多数有基本现代生活的国家生育率都雪崩了。

我觉得与其关注生育率，不如关注啥时候开放移民，吸纳非洲人口。

@horizon 一千亿左右，因为补贴是发三年。

这个我之前就说过了，生育补贴本来就是没用的。这就好比 UBI 一样，都发钱等于都不发钱。假设中国结婚率是 80%且都有一个以上小孩，那么就意味着生育补贴还是从多数家庭头上出的，从税收效率角度最好的办法是收蛋蛋税。这个斯大林还真干过，不过也没有挽救苏联的生育率。目前来看成功挽救生育率的办法切实可行的就两种：

1.罗马尼亚经验，这个不多谈。
2.以色列经验，主要办法是定向补贴高生育率保守社区。

至于什么育儿压力大所以生育率低这种说法也不成立，实际上就是生产力发展了之后大家自然而然就懒了，带小孩本来就是亏本生意，而且关键头两年还极端的累，更不要说移动互联网普及之后女性生育意愿也暴跌了。而且现代文明社会对高生育模式也是抵触的，例如很多人就嘲讽美国童工，实际上在很多部落或者贫困地区稍微大一点的小孩可能也就十岁左右就要带小孩了。

@dabao 具体是怎么进行悟性测试的，我有点好奇。

我相信楼主是个良心的培训老师，但这和很多人反对培训机构不矛盾。当然我们说实话也只能嘴巴说说而已改变不了神，归根结底很多事情还不是消费者自己的选择。

反对培训机构的原因无非就是几点：

1.造成严重的负外部性导致社会效率降低，这一点楼主倒是无关，主要集中于 K12 教培。不过大多数家长说白了也无非接受没有教培，V 站之前就有个小孩暑假去培训班的帖子，V 友年轻的父母可能也就是 95 后，这个年纪自己读书什么情况总不可能忘记了，结果才过了几年就和上一辈人一样“你有小孩就懂了”，实际还是控制欲和维持中产阶层再生产两个需求驱动。

2.现有培训模式的效率比较低，尤其是现在 LLM 时代，过去的编程可能需要英文和面向 stackoverflow 编程，但未来可能就直接和大模型对话或完成相应作业。即便真人培训还存在，也可能会是一个老师面对几百号学生。

3.中国的营商环境还是太好了。过去行会制度虽然恶俗，但是起码有一点能保证的就是学了就能入行。很多底层人为什么不去学一门技术，原因就在于很多所谓技术本来就不稀缺而且学习之后回报也不达到预期。本质上来讲这就是一个投入和回报的事情。如果培训机构真的有把握，完全是可以和学生签订一些对赌协议保证能找到工作，当然这样做也有很多空子可以钻让消费者处于劣势地位，需要更好的机制设计。