forisra

@joshuacavell 仅仅对你最后一段有一些不同的意见。

你最后一段的底层逻辑一样也预设了我们这个社会是一个紧密团结的共同体，或者说时只被少部分人掌握社会资源分配的所谓“秦制”社会。但事实就是女性作为最大的少数群体一样认可自由竞争的底层逻辑，这一点也是你这种进步主义者的死穴。

另外吵了这么久了，还没回答这个帖子的问题。

首先“女生月光、不存钱普遍吗？”，这个从富达的报告来看反而中国女性的投资存款要多于男性，其他国家大多数男性多于女性。

其次就是“月光，不存钱”这事本身就是很普遍的事情。例如中国居民存款新增在 2024 年时 14.26 万亿，这个比较其他国家确实算的上高储蓄率但占 GDP 其实也就约 10%。而且这里存款新增有不少大概率还是步入职场五六年的中产，拥有被动收入或资本收入的例如房东个体户这种。

可以判断在年轻人当中，把自己收入 80%花掉的还是占了大多数。只不过 V 站毕竟还是以月收入至少万元以上的中产为主，而国内多数人收入目前还是在 3000-6000 之间（不考虑用人成本只看到手收入）。

@Sh4wnny 你说来说去还是不愿意去找一找数据。另外谁告诉你“不立案”。中国立案起诉率判罪判罚是很高的，更高的还有日本这种 99%。即便是日常生活的性骚扰，在龙骑兵地区普通人而言帽子都是会为当场解决这种问题。如果你觉得这不够，当然我也希望未来中国可以完全按照证据已经法治来，只不过这样对女性是否有利又是另一个话题了。

你老说这个没意义，那个不能量化。很遗憾的是不要说这种事情，就算是人命一样是量化的明明白白的。而且我认为从智识上来讲，我不认为其他女性会和你一样，把安全需求放在首位，尤其是在深圳这种网格化管理已经很严格的地方，如果这样认为那是对这些女性智力上的侮辱。

@Sh4wnny 你这种极其感性的叙述就和以前意林读者那些文章一样。能够改善当然是好的但任何问题都是看成本和收益的，就像晶格不可能为了你丢手机丢自行车就大动干戈帮你找。当然如果抓住团伙头目追回了还是会联系你的。

你故意曲解我的话我也就算了，单单就这句话“因此不存在“为完全付出的额外居住成本”，因此在居住上花费更多的原因是满足个人“享受””，也就是说例如深圳这种极低的恶性案件率算个期望来说可能女性住民房的可能损失一个月也就几块钱，这点期望损失足够驱使女性偏好住公寓吗？

@Sh4wnny 你这一段话预设了两个极其强大的前提：

1.我们要建设一个接近完美的乌托邦。因为恶性犯罪率已经在 1/100 万仍然还不够好。
2.你预设了我们的社会是一个无差别的强共同体。第一点我还能理解你是外宾，第二点我反而是完全不理解的。

@Aliclia 另外你这个说法也是个悖论。如果你认为我私自揣测了你们女性如何想，那么你们这样推测我的思维模式还不是同样的做法。事实上就是在简中封闭的宣传系统下绝大多数人就是认为中国治安遥遥领先，这和你是不是小红书用户也没啥关系。

而中国的治安从恶性案件来说，本来也就是世界上游。至少和日本是同一档次的。当然，你要追求完美杜绝这种安全当然也是你自己的选择。但市场而言大多数人选择公寓当然也是为了更好的居住条件。

还是强调一遍，事实判断就是事实判断，价值判断就是价值判断。就像女性是否消费更多一样，和是否要批判女性过度消费完全是两码事。美国人从两百多年前就没有储蓄的概念，

@Aliclia 事实判断是事实判断，和价值判断就是两码事。你当然可以说城中村环境差，噪音低 3D 人群密集。你不愿意忍受那就不忍受。但这和中国是印度完全就是两码事。

@Aliclia 你这种说法恰恰没啥道理，什么叫“为了自身安全付出的额外成本”，小红书对账的是你，现在把中国治安说成印度委内瑞拉的也是你。

实际上按照中国一二线城市的治安来说这类小概率事件完全不用纳入考虑范围。如果这都怕建议不好考驾照。

不利空也不利好，符合预期。本来就都是炒作。

至于对于大 A 来说会不会走美股的路别的都是扯只有一条是硬性指标，那就是中央 gov 赤字率会不会看齐美国 3%的水平。