假如生育补贴被视为单身税，那么高等教育补贴算不算智商税？

这想法也太稀奇了，别的不说，买车补贴不是别人出钱去买的吗，你这不买不是立省 100%吗

@nightlight9

城市修建公园提高宜居性确实对于外地的人矿来说就没什么作用，这个和你在深圳交社保一个道理。
修建城市图书馆尤其在数字时代也是一种巨大的浪费，确实可以考虑酌情取消。
类似 UBI 的消费补贴短期内大概率会带来通胀，这个是多次实证证明的了，假如有很多人不消费反而到没这个问题。

@zhouyin 会把两人合在一起计算资格。而且除了两人还都异地租房外，最多只能用一个名额。

@forisra #42 这些基础的公共支出我还是赞成的。虽然我反对大政府，支持低税收低权力的小政府。

如果这点公共支出都不想让政府花了，那就妥妥的是 100%反对税收的无政府主义者了

是
你可以这样认为，但是不管是什么税，单身税，智商税，进城税，并不是你想不缴就可以不缴的，但是事实就是如此。

还有呢，楼下超市开业送鸡蛋上门没领上，xx 超市鸡蛋税

@nightlight9 要不要支持大政府那是一码事，但公共开支有效没效，用在了什么人身上是否公平是另一码事。

这种事情在逻辑上是极其清楚明白的，滚刀就没必要了。

中产、伪中产就是一个社会里又蠢又坏人最多的一群。
既想上去欺压人，又没那个本事，生怕自己掉队，越搞越掉队。

一群人都发钱，等于不发钱，不发到自己手里，等于不发钱...

没占到便宜就算吃亏，

是的，美国人就是这样想的，所以各种福利起不来。

@letwewell 你这,也是人才呀...

“天之道，损有余而补不足；人之道，则不然，损不足以奉有余”

@shm7 事实判断和价值判断是两码事啊，UBI 造成短期大通胀这个已经有许多例子了。当然你说未来生产力（ ai 普及，机电技术进步建成自动化神国）提高然后定向搞 UBI 能不能行（例如中国劳动力 8.5 亿人，其中工作的可能就只有 2 亿），我觉得是可以的但这样的话社会结构就要大变动而且财政上对于教育医疗社保这类的开支肯定就没有了。

@forisra #47 收税就一定不公啊，税收的本质就是分配。如果取之于 A 必须用之于 A ，税收也就没有存在的必要了。

@nightlight9 不存在这种说法，税收的作用理论上是提供俱乐部产品或者提供一些外部性强的产品。

本质上是的。税收作为统治的最重要工具之一，它的目的是维持统治而不是维护社会公平正义

残疾人有各种补贴，比如低保，乘坐公共交通免费等等。
那么对于健康的人是不是等于被收了健康税？

@jayhuang0044 哈哈 要不然对我多不公平

@forisra #55 不是不存在这种说法，我说的是税收的底层逻辑就是重新分配。这个应该不难理解

日本人还真的是这么想的。他们上个世纪上调国立大学学费的理由就是这个，“受益者承担论”。