甩手掌柜派：把上下文尽可能多的提供给模型，包括各种文档，图纸等，自己不过问“具体编码细节”（ review 时除外），修改/维护项目、新增功能等也是通过 prompt 进行，大部分时间用自然语言和 AI 模型交互以及 review 代码。可能会失去对项目代码结构的掌握，存在一些冗余代码。如果脱离了 AI ，项目的可扩展性/可维护性要打一个问号，可能需要一个 AI 离职时的交接流程，让 AI 跟你口述项目结构和代码主要逻辑。
微操派：对 AI 模型完成大规模任务有根本上的不放心/默认不信任（如果是甩手掌柜派是默认信任的话），提供自己认为必要的上下文给 AI ，只让 AI 生成非常具体的东西，例如功能非常确定的模块/类/函数/类型/接口等，简而言之就是那种非常确定的工作，每次只生成少量的代码（少量是指行数），自己整合生成代码到项目中，自己仍主导项目的编码工作。领导大概不喜欢这种派别，认为“没有全心全力地把 AI 编程技术运用到工作中“。
 |
1
msg7086 4 天前
> 可能需要一个 AI 离职时的交接流程，让 AI 跟你口述项目结构和代码主要逻辑。
AI 在 Architect 阶段就已经能生成详细的文档了，为什么要交接的时候再口述呢。 然后再想想，你自己写代码的时候也会写详细的文档吗，项目的扩展性维护性需要打问号吗，然后就差不多了。 |
 |
2
xuanbg 4 天前
以后可能会有一种职业叫做：AI 程序师。就是你说的第一种
|
 |
3
klo424 4 天前  4
我试过第一种，当时用的 cursor pro 会员，还没降智，看上去写的挺好，实际上逻辑会有问题，可能有 10%的业务逻辑 bug 需要自己排查吧。
我个人来讲，自己排查别人的代码有点累，因为逻辑不是自己的，要重读一遍逻辑。 现在只有第二种了，也不充会员了，因为基本功能已经够用，就是简单的生成一些可复制的代码，逻辑部分还是自己写，这样逻辑是自己的，也不担心有太多 bug ，还省去了重复的工作量。 |
 |
4
yb2313 4 天前
看来以后打字速度又要考核 了, 打字越快, 提示词越详细和灵活
|
 |
5
BBrother 4 天前
我是两派都用
|
 |
6
jiirouwei 4 天前
我现在是 cursor pro 会员，我是第二种
|
 |
7
iwasthere 4 天前
第一种，现在一行代码都不想写
|
 |
8
wangshuo6 4 天前
我是第二种，后端都是写了类型和注释后再让 ai 写，前端是让 ai 生成后只用他的 ui 部分，状态控制自己写
|
|
9
wangshuo6 4 天前
用 windsurf 的 claude3.7 试过第一种，评价是改他写的比自己写还难受
|
 |
10
linauror 4 天前
新的练手小项目用 1 ，旧的大型项目用 tab 比较多，逻辑太复杂，都不好描述
|
|
11
wangshuo6 4 天前
有用过 claude code 的哥们分析一下，用 cc 全托管式写代码舒适吗
|
 |
12
masterArcher 3 天前
(❁´◡`❁)自己写的第二天都快忘记了，还是第二种靠谱一些
|
 |
13
DiamondYuan 3 天前
第一种。ai 足够强大的话你可以把 ai 理解为你招的外包。
前端每一个页面功能耦合度不高，所以就全部用 ai 写。ai 写的代码其实会更清晰易读一读。 1. 在最后合并前 review ，确保不引入离谱的 bug 2. 产品质量由测试保障，包括人肉测试和自动化测试。 |
 |
14
terranboy 3 天前
claude code 第一步就是/init 了 然后再让他深刻立即项目， 楼主说的 2 种方法过时了
|
 |
15
shinession 3 天前
第二种, 业务逻辑很难讲清楚, 而且 ai 经常会出一些低级错误, 有时候甚至能跑, debug 的时候才能发现
|
 |
17
jimrok 3 天前
看过流浪地球 2 吗，终极方案就是按照需求直接生成操作系统代码，重写运行环境。
|
 |
18
twistzzzz 3 天前
目前我只有批量重复的工作和需要提供思路时才会交给 ai ，业务逻辑层面来说，交给 ai 还是比较难。
|
 |
19
justdoit123 3 天前
基本使用，第二种。
只有在新项目使用第一种。感觉生成的代码有冗余、太多了 无法掌握。review 的时候，会指导 AI 做一些 clean up 。我的经验是，要用第一种，一定要控制生成的代码量。逐步 review ，review 完了 才能进行下一步。而且累积几步后，要及时的进行 clean up 指导。 |
 |
21
HomeZane 3 天前
小脚本第一种
复杂点就得第二种，不然 debug 到怀疑人生了。项目推倒重来好几回 |
 |
22
sn0wdr1am 3 天前
有时候，改别人的代码，还不如自己写代码来得快。
所以，我喜欢第二种。 |
 |
23
unco020511 3 天前
我是第一种,各种 mcp 喂给 AI,然后一把唆,有时候太过复杂了,我也会用 2,自己先定义一些关键接口,把大流程定义好,让 AI 去填充实现
|
 |
24
bitmin 3 天前
我 90%用第二种，第一种一般问题直接让同事干，比 AI 更便宜交互更好体验更好
|
 |
25
wxw752 3 天前
我目前是第一种，会让它文件级的生成内容，但是并没有无法掌控的感觉，看两眼也就知道 ai 都写的是什么了。
|
 |
26
lizy0329 3 天前
你看看，现在 V 站，卖课的，吹 AI 太强，将程序员全裁的，基本都是第一种
|
|
27
lizy0329 3 天前
@DiamondYuan 神·前端耦合度不高
|
 |
28
blusdanny1230 3 天前
新的小项目完全可以用第一种，自己可控，中大项目用第二种比方放心，也是自己可控
|
 |
29
YShell 3 天前
在两者之间切换
|
 |
30
clf 3 天前
1 + 测试覆盖 + 2
|
 |
31
chungon 3 天前
一开始是第一种，cursor 降智后变成了第二种
最近用了 augment ，又变成了第一种 |
 |
32
Gilfoyle26 3 天前
第二种：因为第一种经常编译都不过。
|
 |
33
liwenka1 3 天前
我原来是第一种，我现在是坚定的第二种，当然如果以后 ai 再发展一波的话，我看你会跳反回第一种
|
 |
34
bigbone123 3 天前
第二种，第一种调试逻辑 bug 更痛苦。
|
 |
36
irrigate2554 3 天前
先第一种，能搞定就节约我大量时间，它搞不定再慢慢往第二种拆。
|
|
37
justdoit123 2 天前
@bitmin 哈哈哈，笑死我了。非常在理！
|
Select Language