@Yc1992 嗯没错，我上面忘了提了，我们发现的最优模式就是用 cc 作为管理 agent ，然后他来管，codex 写，这样基本就解决所有 codex 半成品的痛点

你超了哪个 gpt5 呢？超了 low, medium 还是 high ？这个三个 thinking effort 可是性能天差地别
全球第三是 chatbot arena 这个现在基本没有参考性的榜
我不是说 qwen 不行，不如说我一直都在吹 qwen, 但是阿里的稿子还是看看就好

毫无乐趣说明你喜欢的是设计和写代码这个过程，而不是设计和实现产品这个过程, 我自己来说的话对实现产品的兴趣远多于写本身，vibe 提供的效率简直是神助攻

有这钱还不如 200 开 openai pro, 200 开 claude max, 想开几个窗口就开几个窗口的爽用，最后还能给你省个 100

一键肯定是不可行的，但是要说 ai 做不到那还真不至于，只是工作从原来的
清理屎山 -> 梳理业务逻辑 -> 重新规划安排人手任务 -> 任务排期 -> 人重写
变成了
清理屎山 -> 梳理业务逻辑 -> 详细的 spec 规划引导文档（带子文档索引）-> ai 重写

重头还是在清理屎山 -> 梳理业务逻辑这两步，也是最难搞最花时间而且需要人来弄的，一旦规划完成有详细的文档，ai 搞出来只是时间问题

可以，我回国然后在国内远程了两次，一次一年一次半年，都是只用笔记本的 14 寸屏幕

@Keystroke 因为是“liquid” glass 嘛

claude code 这 30 天内问题多得很，先是 4.1 降智，服务降级，然后大砍用量，reddit(claudeai)上很多人都反应 pro plan 一两条 message 就 5 小时 rate limit 了，我自己 maX plan 和朋友合用，我们上个月很少撞 rate limit 现在只要我们两一起用必撞
这两天因为天天撞 rate limit 转去用 codex ，发现意外的很好用(而且比现在的 claude code 听话，完成任务速度更快，gpt5 medium 对比 sonnet 4 debug 成功率也更高)。
唯一的问题就是他不光锁 5 小时 rate limit 还锁 weekly(虽然 gpt max plan 基本等于无限量，以及 claude 马上也要锁 weekly 了)

首先对现有代码库的操作应该是
1. 执行各个工具的 init 选项(cursor ，claude code ，roocode 都有选项，cline 要手动配置规则)
2. 如果工具提供 index 选项，index 他，或者等待自动 index 完成
3. 然后才是你的命令(“帮我集成 tailwind 4”)，以及 @ 在步骤 1 生成的项目理解文件

用自己的 api 就几种方法
1. 楼上说的，国产模型 (glm4.5 或者 k2, qwen3 coder 贵一些)
2. 用(买)key 池白嫖 gemini 2.5 pro (效果不一定好于国产模型)
3. 各种便宜 api 商，还是用回 claude 自家模型（有黑卡/偷改模型/llm 注入之类的风险）
效果最好的还是官方自己的包月（ opus 4.1 + 未来应该会上的加长上下文版 sonnet ），因为他的 prompt 都是根据 claude 自己模型调整的

大佬牛逼，呆呆兽是我今年玩到魂味(探索感)最足的游戏，游玩过程非常愉快，现在非常期待你们的 dlc

这插件不是一开始就有黑历史么，作者还在本站上 battle 了几次，反正我一开始就因为他那些黑历史没用他

这种肯定不止一个 agent 的，你就算套出来了也只是套了其中一个的 prompt

我个人体验的话，都是旗舰模型（ claude 4, gemini 2.5 pro..之类的）那么 coding agent 设计的好坏大于模型选择，而 coding 流程设计又大于 coding agent 的选择
就 agent 本体设计好坏来说，我目前没见过任何一家能超越 claude code 的设计（哪怕 claude 4 在处理复杂问题的实际能力上不如比如 2.5 pro 这样的模型）
而流程好坏上来说，我觉得 kiro 是这么多家里最好的（基于 spec 流程），当然他那套东西也不是专属的，你可以任意复刻到自己用的顺手的那个 agent 上去，我自己就搞了个 cc 版本的

已举报

@dongcxcx #12 kimi k2 试下？
我的意思不是用前置 node 判断用户意图（意图识别在模型性能不够强的情况下非常容易出错），而是简单判断信息是否完整，相当于做一次前置过滤，将用户问题按标准化格式转写也是一种方法