EDR 数据就一定是准确的吗？

@dguge
@H97794

通篇看下来，个人认为 dguge 的发言并没有什么大问题。

他并没有推出一个“结论”，比如 H97794 (H) 你所述的 dguge (d) 认为 EDR 数据不全这个结论。

d 提出的是一种《可能性》的存在。因为这种可能性的存在，导致了即便 EDR 数据指向车辆没问题，也无法 100%确认就是车辆没问题。因此无法直接铁定司机全责。

d 并没有在心里认为车辆一定有问题，司机一定无责。

我想如果这辆车上装有脚踏记录仪，拍摄到了司机确实在踩油门不是刹车，那么 d 一定会根据此证据排除自己提出的上述可能性，从而支持司机全责的结论。但是在目前没有其他证据排除上述可能性的情况下，d 不认为可以贸然下判断车辆无问题，司机全责。

@gc7LB7

看你这贴子我不知道他想不想笑,我是真气笑了!

他并没有推出一个“结论”?

如果你认可,可以随随便便提出一个无法被证明的可能性!来讨论一件客观存在的事件的话!

那我不知道我是在说屁话 还是他在说屁话了! 真的!

真想入飞天面条神教了!

@H97794 显然，d 主张的“结论”是：单凭 EDR 数据无法 100%判定车辆无问题，司机全责。

如果你不同意上述主张结论，那没什么好聊的

@dguge
看 #143
飞天面条神教都没这么让我神奇了!
"显然，d 主张的“结论”是：单凭 EDR 数据无法 100%判定车辆无问题，司机全责。"
请问一下,这是你的主张 还是你的被主张

@gc7LB7

何必招惹这个本就不打算讲道理讲逻辑的，当你开始搭理他，就已经输了

@liuxiniszuhi3 所以没有办法反向证明啊。看不懂么？

@micean 人性就是这样 就算开油车撞死人，能赖车也坚决不自认。。

这其实很简单：

--------------------------
明天检测机构就要开始检测和勘查了。目前车子在警方手里，事主没有办法像车顶女那样第一时间封存车辆（贴封条）并拒绝一切检测。
EDR 今年开始属于 ZF 要求强制安装的，显然是能够被作为证据之一的。
检测机构一定是有资质的，结合 EDR ，特斯拉后台数据，现场勘验，其他车辆状况的检查，一定会出一份检测报告出来的。

顺便说一句，车顶女封存车辆，拒绝检测，最终把特斯拉搞上法庭诉求是名誉权而不是产品质量。潮州的案子涉刑，车主没法拿到车子，警方的办案程序不会停。
--------------------------

当然你如果说，我就是不相信检测机构，不相信警方，不相信 ZF 单位，不相信特斯拉。我就是相信这车子的动力系统，制动系统同一时间全失灵了，并且数据传输也刚刚好发生了错误并刚好记录了相反的数据，但是按 P 档这个按键数据传输的时候系统又好了并记录了正确的数据。反正就是这个车子的表现必须跟你的理解完全一致，你需要他好的时候它就是好的，你需要它坏的时候它就是坏的。那其实也不需要讨论什么的。

@dguge
你的道理你的逻辑就是给讨论事情的人们定性定立场
无法证明的可能性你说了就是有逻辑
别人说了就是没没逻辑了

@dguge 你是水平真不想行

@wangyuyang3 原来是这样，学到了。不像有些人直接给扣个民科的帽子。
不过这也能出 bug ，还能不能相信 Tesla 或者 EDR 的数据了啊……

一切以新闻联播为准

我觉得这些质疑 EDR 的人简直觉得别人和他一样无知，就像民科整天推翻相对论一样。这么基础的问题，你能想到，别人就想不到吗，国家监管部门可比你到底多了。

首先 EDR 作为独立的部件，按照规定，是不能由车企自行生产的，特斯拉的 EDR 由博世生产，而博世没有理由与动机在上面留下后门。
其次，最重要的是，这份数据有多分留存，即冗余备份，其中最重要的是，监管部门（新能源汽车国家监管平台）也留存一份，当然特斯拉后台也有一份，当然车辆也有一份。
在这种情况下，想要修改这些数据，得同时满足多个条件，即先修改了自己后台的，再要求博世提供有写入权限的套件，再派人潜入交警队对车辆一番篡改，再派人黑了监管平台，改了那里的数据。
最后，还要把这些数据修改的十分完美，不然和监控视频对不上怎么办。

以上。

这是一道智商检测题
车主说:刹车硬踩不下去 --- 所以这就是转而去踩死油门的理由? 仔细想想,你会因刹车踩不下去转而去踩旁边的油门吗
车主说:全程一直踩刹车没换过脚 --- 这就更暴露了
车主说:开车 20 年没压过一只狗 --- 对对对, 你说啥我都信
大聪明说:为什么气囊弹开了不自动刹停 --- 车主一直踩着油门不放, 正是因为人的权限高于计算机, 才不会刹停
大聪明说:老司机才不会把油门当刹车 --- 谷歌关键字: "老司机 踩错油门 交警" 找到约 517,000 条结果
大聪明说:老司机才不会踩错 2 公里 --- 搜新闻: 今年 2 月, 蔚来高速失控狂飙 2 公里, 连撞 5 车
大聪明说:网上大 V 都说是特斯拉失灵 --- 大 V 含泪赚一波粉丝和流量,我要是大 V 我都想蹭了,毕竟能引起大聪明的共鸣
大聪明说:车主还能避让行人, 很清醒, 所以没踩错 --- 对对对,你说的都对,因果关系很丝滑
大聪明说:车主之前几天都能停对, 这次明显不正常, 所以没踩错 --- 对对对,你说的都对,因果关系很丝滑
大聪明说:我不懂 EDR, 但感觉 EDR 数据不可信 --- 对对对, 毕竟车主的话可信多了,车主说失灵肯定就是失灵,这是人与人之间的信任
大聪明说:是程序就会有 bug,特斯拉可能出 bug 了 --- 刹车失灵 bug 率 0.0001,油门自动加速 bug 率 0.0001,刹车灯不亮 bug 率 0.0001,EDR 出错 bug 率 0.0001,同时发生概率:0.0001**4,大约是一亿亿分之一; 车主撒谎的概率 0.5
大聪明说:为什么其他车没这么多事故,就特斯拉多 --- 对对对,没报道就代表没发生,没上热搜就代表没发生,没刷到就代表没发生
大聪明说:就算鉴定是车主责任,肯定也是资本的运作 --- 大聪明终于对了, 不过运作对象不是车主
其实我觉得吧, 大聪明混迹论坛 20 年,判断能力肯定不会错,如果错了肯定车主是大聪明家亲戚, 不是亲戚也是发小, 要么是买了比亚迪车, 还有可能是买了比亚迪股票, 要不然 20 年坛龄怎么可能出错, 不符常理.

@wangyuyang3 #140 完全没意见，反而觉得很好，真相就是在这样的拉扯中越辩越清楚的。我会仔细看下你给的资料的。

很多人不知道 CRBS 作用（还不知道特斯拉改了博世的方案，CRBS 取消和逻辑更改）。

［ 2202 了，没 CRBS 是真的说不过去。］

另：特斯拉的电刹是接在电门上的（电门踏板深度，再传送给电脑进行控制），只有闸刹是接在踏板上的（司机直接踩踏板控制）。

踩不动一定有问题。单踏板模式确实重塑了传统的习惯（为这个洗地的一定是脑子瓦特了）（我不信驾校没强调过备刹。油门斜踩才对）（点刹和一脚踩。如果是一脚踩，开网约的绝对被骂死，其他人不敢上车。说点刹过时就是放屁是胡说八道）

车主的话不能全信，没有问题。但不代表特斯拉没有任何问题。

一脚踩还有个弊端：刹车片坏的快。人家 3-4 年换一次，这种习惯的话得 1 年换一次。

在取消“动能回收效率”选项前的车，可以选择低、标准；选低的话就符合油车习惯（刹车片加速消耗寿命，缩短续航），选标准的反之。

现在没得选，一律是高（为了保续航里程，强制阉割选择）

@rozbo EDR 是无法修改，但是数据若一开始就是错的呢？ EDR 和数据和车企的数据都是从车上采集的，车企的数据能出错为什么 EDR 的数据不能出来呢。这里想要讨论的是数据出错，而不是臆想车企改数据。

能够发起争执的核心原因 就是现在这套流程 事故后调查 责任划分是有瑕疵的