好人似乎正在慢慢变少。不是因为善良不再重要，而是因为善良常常得不到应有的回应。一个人做好事，收获的可能不是感激，而是冷漠，甚至被利用；而那些损人利己的人，却往往能占尽便宜，收获短暂的好处。
这种局面，就像一场无形的传染病。坏人的影响力像病毒一样，能不断感染善良的人，让他们心寒、失望，最终也学会自保，甚至变坏。但这场“感染”却是单向的：好人可以变坏人，坏人却几乎不会因为某个善意瞬间而彻底回头。
于是，好人越来越稀少，坏人越来越泛滥。久而久之，好人赖以生存的土壤也在逐渐枯萎。一个社会若任由这种趋势继续下去，留下的将不是繁荣与希望，而是一片荒凉的人心。
goushengnankong 和 DT27 一共打赏了 40 $V2EX
 |
1
AndyJMR 8 小时 47 分钟前 via Android
劣币驱逐良币
|
 |
2
JoeJoeJoe PRO  2
但行好事, 莫问前程.
|
 |
3
cmdOptionKana 8 小时 42 分钟前
聪明比善良更重要，善良的人也会以善良之名作恶而不自知，聪明人知道作恶弊大于利，支持大多数人做“好人”的真正原因是智商。另外，一个社会里好人多还是坏人多，从来不是靠“感染”，普通人的力量不足以对抗时代的车轮。
|
 |
4
qdsearoc 8 小时 36 分钟前 3
好的制度使坏人变好人，不好的制度使好人变坏人
|
 |
5
Planarians 8 小时 27 分钟前 via iPhone
囚徒困境 只要当好人就会被坏人欺负 不如一起互害 这样至少不会吃亏
|
 |
6
skyworker 8 小时 27 分钟前 6
"好人似乎正在慢慢变少" 你说的是国外还是国内?
国外的话, 没去过, 不清楚. 如果说的是国内的话, 我怎么感觉是坏人越来越少了? 20 年前回老家坐大巴, 几乎次次都有偷包贼. 各种地痞流氓也少多了. 难道我们不是活在同一个国家? |
 |
7
busier 8 小时 19 分钟前 via iPhone 5
|
|
8
skyworker 8 小时 12 分钟前 1
|
 |
9
lns04226 8 小时 11 分钟前
为什么好人越来越少，那就要问法院为什么判决不公了
|
 |
10
lswlray 8 小时 5 分钟前
感觉好人变少，有 3 种可能：@tiancaiXD
1 、的确变少了。 前提是你见过几个人？你总共没见过 100 人，你说 10 亿人中的好人变少了是不客观的，只能说你周边的好人变少了。 2 、你从新闻资讯和互联网、他人传播的信息中感觉好人变少了。 这只能说，不要被欧美的宣传战、湾湾和小本子的水军引导。 3 、符合你标准的好人变少了 有没有一种可能，就是你的标准有问题？ 犯罪率降低，是好人变多的必要前提。 不过同意你的观点，每个人心中好人的标准是不同的 @busier |
 |
11
forgottencoast 7 小时 49 分钟前 3
|
|
12
cmdOptionKana 7 小时 42 分钟前 1
再说说我最近的两大感悟：警惕正义感，警惕直觉。
你感觉好人变少，可能是一种直觉，如果你不警惕它，你可能会被它骗了，真相可能是 “如果好人变少” 这个假设本身让你感到舒服。因为这个假设暗示着 “世界本来是温柔美好的，只是暂时变差，将来还是会恢复到温柔美好的常态”。 |
 |
13
Inevitable 7 小时 42 分钟前
相比 90 年代肯定变好了,那时候更残酷更赤裸.而且人不会变只有上层变,上层设计的规则和制度和执行力度导致哪边更加有利聪明的人肯定会倾向更有利的地方.所以现在伪装好人的坏人更多更能得利更懂得包装宣传.不会出现 90 年代的赤裸的暴力无人监管.
|
 |
14
8byte 7 小时 41 分钟前 via iPhone
你善良不是想着得到应有的回应，而是善良这件事是正确的，应该做的事
|
|
15
cmdOptionKana 7 小时 39 分钟前
真相可能是：世界一直残酷，从未真正温柔美好过，不管古代现代，不管国内国外，美好都是暂时的，残酷才是常态。
|
 |
16
haiku 7 小时 36 分钟前
没必要追求什么好坏，还不如追求更发达更法治更公正更自由
仓廪实而知礼节 |
 |
17
viking000 7 小时 35 分钟前
我曾经也觉得我一定要坚持正义，坚持给他人带来价值，而不是利用别人；因为我通过各位大佬的事迹也印证了这一点，例如马云，刘强东，雷军，段永平等这些大佬；
后来我看到有些人，例如许家印，黄峥，张一鸣，还有现在最火的西北贾国龙，利用人性的弱点，也成功了，我的信仰就有些崩塌了，觉得很多人不成功，就是思考的太多，正义感太多，才不会成功。 最后得出结论： 只要达到自己的目标，别的死活与我何干 |
 |
18
Sawyerhou 7 小时 30 分钟前
看清大环境是为了适应并更好地生存，而不是希望环境变得适合自己生存。
|
|
19
cmdOptionKana 7 小时 30 分钟前
@viking000 做坏人坏事获得成功，难度反而更大…… 你不要看个例，要看概率、比例。
|
 |
20
wegbjwjm 7 小时 28 分钟前 via iPhone
好人就是代价，我已经认命了。
|
 |
22
qujiqujl 7 小时 23 分钟前 1
一个始终不被善待的人，最能识别善良，也最珍惜善良。
楼主经历了许多。 |
 |
23
NotLongNil 7 小时 19 分钟前 1
好人多不多是由制度决定的。比如扶老人，南京那事之后，会扶老人的好人就少了。
|
 |
24
fregie 7 小时 18 分钟前
首先你这个结论是怎么得出得，如果是从互联网上观察得到得结论，那就跟放屁没啥区别
|
 |
25
AIXAI 7 小时 13 分钟前 via Android
每个人都有足够的生存资源，好人自然就会变多。
人生存资源不足，就会有相互竞争，就会导致坏人变多 |
 |
26
fbxshit 7 小时 11 分钟前
@cmdOptionKana 那些搞电信诈骗同时还能成功骗到钱的，肯定比被他们骗钱的受害者要聪明。 他们的聪明确实像你说的，比善良更重要。
|
 |
27
revoirzl 7 小时 11 分钟前
1.财产私有制下最终形态→→→互害型社会。
2.社会原子化以后，独善其身永远是最优博弈选择。 3.论迹不论心，论心无完人，所谓“好人“定义过于宽泛且标准不统一，没有标准就没有正确讨论和结论。 4.了解人性的复杂构成，摆脱二元思维，和归因依赖是题主最目前需要做的事情。 5.所有的选择都有代价，而选择做好人就要接受个人损失，不被认可，甚至成为代价本身，所谓的值得与不值得仅取决于个人伦理道德观。 |
|
28
cmdOptionKana 6 小时 57 分钟前
@fbxshit 聪明如雷军，做电诈头领风险高收益也比不上卖手机卖车。聪明如你，做电诈小兵风险高收益也比不上打工。大多数人不去做电诈，你认为因为大多数人善良？
|
|
29
cmdOptionKana 6 小时 54 分钟前
@revoirzl 第 5 点我想补充一下，你说选择做好人要接受损失，我想补充，做坏人也要接受损失，多数人是因为有智商判断做坏人弊大于利，才选择了不做坏人。
|
 |
30
xiangran0028 6 小时 41 分钟前
做好事什么都得不到不可怕，做好事还要承担风险，那为什么要做？当做好事和吃亏划上等号，这种事就不会再有人做了
|
|
31
fbxshit 6 小时 27 分钟前
@cmdOptionKana 我只能说那些把聪明看的高过自己善良的人，更有可能去搞电诈。 只要你有一点善良，无论你是聪明还是不聪明，你也都不会去搞电诈的，对吧？
|
 |
32
Seck 6 小时 11 分钟前 via Android
穷生奸计，富长良心
本质就是社会资源在快速枯竭。 本来也打了很多字，最后都删了 活着干，死了算 无所吊谓🌚🌚🌚🌚🌚 什么好人坏人，我看这个社会就是个下流社会，信息管控这么严，哪能辨出对错？ 看了查理柯克被枪击！ 我没想到美国的大学里边思想激变这么厉害，他们对社会主流问题疯狂地辩论。 对比一下这边，你不感觉是毛骨悚然？ 你们难道不觉得他们很像民国大师辈出的那个时代吗？鲁迅和胡适是可以在北大共存的？ 想想有多么不可思议，鲁迅和胡适能够在北大一起工作，现在把他们两个放在一起，能骂………… |
|
33
Seck 6 小时 7 分钟前 via Android
@skyworker 用偷包贼来说明好人很多，偷包贼变少会不会是因为手机的普及！
我想 op 想说的是社会道德水平在快速发展的经济中下滑得严重。 |
 |
34
byby 5 小时 56 分钟前 via iPhone
梦中可以实现
|
 |
35
cnrting 5 小时 56 分钟前 via iPhone
对陌生人不好就不是好人，嗯😐
|
 |
36
wulin2008 5 小时 48 分钟前
不是好人变少了，是好人的钱包厚度阻止了他做好事
|
 |
37
IamUNICODE 5 小时 46 分钟前
@busier 那你们说的好人是指啥？人人都在乎你？看见你都愿意帮一手？
|
 |
38
0x114514 5 小时 40 分钟前 via iPhone
工作后身边坏人变少了，上小学和初中时由于年纪小个子低，经常被那些牛高马大的同学欺负，上了高中后这些人基本看不到了。
|
 |
39
zy5a59 PRO 1
歪个楼，为什么楼主帖子下面有个这个，第一次见
 |
|
40
skyworker 5 小时 25 分钟前
@Seck 世界都是这个样子, 你们想要的那种"都是好人"的乌托邦在哪里?
是欧美那种,笔记本放餐桌上不到 10 分钟就找不到的文明社会? 道德水平下滑? 楼上说的都是"付老人"的例子, 有没有在网络和自媒体兴起之前, 被扶的老人也有讹人的情况, 无非是没有网络自媒体, 普通人都看不到? 总是幻想"过去的时代"才是好时代,跟古代那种无病呻吟的文人一个样子, 什么都是古代圣贤好, "当代"都是道德沦丧的时代. 其实回头看看, 社会在进步, 虽然道德的上限没有提高, 但是道德的下限在慢慢提高. |
 |
41
PPPaul 5 小时 8 分钟前 via Android
推荐卡尔维诺的短文 <黑羊>
|
|
42
cmdOptionKana 4 小时 30 分钟前
@fbxshit
> 只要你有一点善良，无论你是聪明还是不聪明，你也都不会去搞电诈的，对吧？ 我上面说了那么多，主要就是反对你说的这个观点。我认为去搞电诈是因为蠢，我不搞电诈是因为我没那么蠢。获得同样的利益，我可以选择更低风险的方案。 聪明人怎么会去搞电诈呢，明显风险奇高无比，与收益不匹配。 如果你说特例，也许有人很聪明，但也选择了搞电诈。但多数人的情况比特例更有意义。 |
|
43
goushengnankong 4 小时 1 分钟前
打赏按键很有趣,打赏了
|
 |
44
chen22 3 小时 47 分钟前
这个好像听罗翔讲理想国时听过
|
|
45
lswlray 3 小时 46 分钟前
@forgottencoast 是的，我是这个意思。信不信的，大家自己心里有数。
|
 |
46
myTrip 3 小时 43 分钟前
好人少，坏人也少，不好不坏的人多
|
 |
47
frankilla 3 小时 26 分钟前
这世界不正是好人多吗。
|
 |
48
BeiChuanAlex 3 小时 17 分钟前
《不是你撞的，你为什么要扶？》
|
|
49
fbxshit 3 小时 17 分钟前
@cmdOptionKana 那正是因为每个人做事的动机和善良的程度不一样。 对你来说，做事只看对自己的利益和风险的权衡，而有很多人不单单看利益风险，做事还看自己良心上是不是过得去。
对你来说，不搞电诈是因为你觉得利益小风险相对大，如果有其他什么搞钱的方式，利益大风险相对小，那就不用管这件事是不是善，直接干就完了。 很多人做事出发点恰恰和你只考虑利益和风险是不同的，他们还考虑是不是善良，是不是邪恶。 即使电诈以后利益更大了，风险更小了，他们更加会考虑这件事情本身对不对。 |
|
50
cmdOptionKana 2 小时 53 分钟前
@fbxshit 如果人们会自动考虑善恶，多数人不看利益和风险，凭善恶来做事，那么这个世界就不会出现法律。上面很多人也提到制度的重要性。
而且大家为什么要经常骂资本家，为什么要做反对 996 的斗争，为什么监狱里那么多人？在有法律制裁的情况下还有一大堆钻空子的、抱有侥幸心理的，你说人们做事优先考虑善良？你说的与现实不一致。 |
 |
51
superares 2 小时 52 分钟前 via Android
这个达尔文熟
|
|
52
cmdOptionKana 2 小时 50 分钟前
|
 |
53
root71370 2 小时 50 分钟前 via Android
乱纪元才是恒久的
|
|
54
fbxshit 2 小时 46 分钟前
@cmdOptionKana 不是不看利益和风险，而是善恶本身和利益风险都很重要，并不是说聪明的人懂得权衡利益风险，聪明就比善良更重要了。 很多时候做事出发点就是心里面善恶观念首先决定的，如果一开始一件事就让人从道德上觉得有问题，后面也根本不会把聪明用到这个地方，这本身和利益风险无关。
|
|
56
cmdOptionKana 2 小时 36 分钟前
@fbxshit
> 很多时候做事出发点就是心里面善恶观念首先决定的 我旗帜鲜明地反对这句话。 我认为现实中大多数人做事的出发点就是利益，考虑问题时利益和风险的权重特别高，不是比善恶高一点，而是比善恶高很多。 事实 A：家家户户都要锁门，而且一扇门还不够，还要加防盗门，简单的锁还不行，还要升级复杂的难被破解的锁。 你的理论是 “如果一开始一件事就让人从道德上觉得有问题，后面也根本不会把聪明用到这个地方”，你的理论明显与事实 A 相违背。如果大家不会道德上有问题的事情，门锁又何必如此严防死守。 租车为什么要收押金，银行卡密码为什么不能告诉别人，现实中处处都要防止人作恶，每个网站用于防作恶的成本非常高（代码、各种措施、密码学的研究），结果你告诉我 “如果一开始一件事就让人从道德上觉得有问题，后面也根本不会把聪明用到这个地方”？？？ 你说的是事实吗，是现实世界吗？ |
 |
57
huaweii 2 小时 35 分钟前 via Android 1
@forgottencoast 别这么讲，很多人发自内心的认为欧美日的网络宣传战是渗透到中国社会的方方面面的。b 站用户很多类似的低能儿，它们尤其相信美国日本的政府，使用大量经费在中文网络社区上抹黑中国社会🤣
|
|
58
cmdOptionKana 2 小时 32 分钟前
@fbxshit 盗版书籍、盗版音乐、盗版美剧…… 作恶的人少？优先考虑善恶？
|
 |
60
Ethans 2 小时 15 分钟前 1
@zy5a59 #39 新功能： https://ex.noerr.eu.org/t/1159042
|
|
61
fbxshit 1 小时 42 分钟前
@cmdOptionKana 你说的这些只能证明现实世界中存在一些东西用来防止部分人作恶，或者让他们作恶之后会受到惩罚。 你的这些例子我认为都不能说明大多数人做事考虑利益和风险远远大过善恶，里面有没有清晰的逻辑关系呢？你自己缕一缕吧。
门上锁为了防小偷，银行卡密码为了防止有人把你的钱转走，那么如果正好看到有人门没上锁，而且附近也没摄像头，或者恰好知道了别人银行卡密码，那么你是不是就进去人家家里面“拿”东西了呢？或者你的家人朋友们看到别人恰好门没锁，附近也没有摄像头，你们就要忍不住进去别人家里“拿”东西了呢？ 我相信可能也不会，对吧？ 我知道你肯定要说了，他们不进去还不是最后左思右想经过利益和风险的权衡，因为“足够聪明”，感觉被抓住的风险太高，不值得进去，所以最后才决定不进去“拿”，而不是因为善恶观对吧？ |
 |
62
whileFalse 1 小时 34 分钟前
好人不等于善良，不善良也不是坏人。冷漠不等于人变坏。lz 先把这几个概念倒腾明白再说吧
|
|
63
whileFalse 1 小时 30 分钟前
@cmdOptionKana #42 那么如果你有搞电诈绝无风险的超能力你会搞吗？
|
|
64
cmdOptionKana 1 小时 9 分钟前
@fbxshit
@whileFalse 我有一个假设和一个事实来支持我的观点： 一个假设：如果一家商店无人值守，也不安装摄像头，凭自觉付费，你猜结果会怎样？ 一个事实：盗版书籍、盗版音乐、盗版美剧…… 在不会受到惩罚的时候，多数人都会选择作恶。 --------------- @fbxshit “他们不进去还不是最后左思右想经过利益和风险的权衡，因为“足够聪明”，感觉被抓住的风险太高，不值得进去，所以最后才决定不进去“拿”，而不是因为善恶观对吧？” 对，无人值守的商店，很多人会选择偷东西；盗版，很多人事实上已经选择了作恶。 |
 |
65
Arvin567 41 分钟前
没什么好争论的，喜欢做善事的，接着做就完事了，不喜欢做善事的，喜欢利用做善事的人，这种人，也请你继续，总之，我不会做善事了
|
 |
66
GLaDOSi 40 分钟前
刚好我在看米指导的这期视频（ [道德、网络道德和实名制] https://www.bilibili.com/video/BV1Gj411i7NT/?share_source=copy_web&vd_source=8396484cfb8e0ee9b5e50660677e0f0b ），如果楼主和 v 友没有看过的话可以看一下，我觉得挺有意思的。
据我观察很多生活中的“坏人”实际上是部分老一代人和他们的子女，因为这些老人年轻的时候生活资源极其匮乏造成他们万事想占便宜的心理，而这种心理也被他们潜移默化的传给了下一代。 看到这个贴子有感而发，分享一下之前的一件事情，很久不打长文字，想到哪写到哪，阅读起来可能不太顺畅，请见谅。 前两年我在波士顿 YMCA 的 Food Bank 协助工作人员发放免费食物，我们提供的食物包括水果蔬菜、冷冻的各类肉品、速食食物、大桶的果汁饮料等等。这些东西都是在 Costco 、Trader Joes 等常见超市可以买到的。里面的食物真的是非常好的，其中冷冻披萨我印象深刻，因为同款 Trader Joes 好像 15 还是 20 刀一张。食物每周周一到周六上午 10 点开始到下午 3 点都可以来领取，周日好像是 11 点到 2 点。 我平日去邮局的路上经常能看到在那里排队领食物的人，每次路过看到排队的有接近 30 个人，其中很多时候全是亚裔。当我在那里开始工作以后发现这里面除了一对越南裔老夫妻，剩下都是说广东话的老头和老太太大概 50 岁到 70 岁之间。 起初我觉得管理食物分发的意大利阿姨非常不友好，有种族歧视嫌疑，她对待那些说广东话的人很不礼貌，就是呼来喝去，因为她们不会说英语。但是做了一段时间这个工作以后我也开始对她们感到不适。 首先，领取这些食物没有任何门槛，你可以在时间内直接过来，一次进屋子 3 到 4 个人，屋子里的东西你随便拿。最开始对于拿多少东西没有限制，YMCA 甚至提供环保袋帮你装东西。然后事情就开始往不好的方向发展，我们发现有几个老头老太太一次拿很多东西，真的是很多东西，提供的环保袋是宜家的那种搬家用的环保袋，我印象里一个能装至少 3 个 ATX 全塔机箱。她们每次要把袋子装得满满的，重到她们自己得一点一点拽着这个袋子往外走（后来学聪明推小推车过来了）。这一袋食物给我一个人吃，我能吃至少 1 个月。 当时毕竟处于疫情期间，我能理解很多家庭确实面临经济困难。令我困惑的是，我听说低收入家庭每周都有接近 800 美元的现金补助（因为我今年年初也收到了 IRS 好像是 1700 美元的支票，因为疫情期间我符合领取条件但是没有申领过），而且那时超市物价没有什么波动。但是抽象的事情也开始了，因为后面来的人发现基本没有什么食物可以拿的了，所以一些人开始在食物发放前，也就是 10 点前就在 YMCA 门口排队。然后就是排队的人来得越来越早，我当时兼职 YMCA 的前台早班，我在 5 点半过去开门的时候已经能看到有人在 Food Bank 那块门口排队了。 后面出现的事情，包括但是不限于：波士顿因为冬天很冷阿姨们开始用小推车和板凳早上 5 ，6 点占座排队，后来的人把凳子和推车丢到一边，阿姨们回来暴怒开始打架。是的，一群 50 到 70 岁的老头老太太在冬天户外大乱斗。后面不得不打 911 叫警察过来。再往后食物领取实行登记制，第一次来的人现场领一个带条形码的小卡片，其中绑定你的手机号、名字和住址，每个家庭限制一张卡。每次领取食物总量限制为一个 3 人家庭一周的量。你可以在来领食物的时候预约下次领食物的时间段，每个时间段有大概 20 个名额，一周总共可以来领两次。 因为我能说中文，我在前台工作之余就志愿帮助这些大爷和阿姨进行登记和预约工作（本来楼上还有个会说广东话的 abc ，但是这哥们弄了几天后就开始躲着那个意大利阿姨了，还奉劝我别去掺和）。阿姨们发现我会说中文后一个个和我先套近乎再倒苦水，说这个意大利碧池歧视她们不听她们诉求。我当时也是天真，还有所谓服务精神，我就说没事儿，有啥问题你和我说，我帮你解决。然后，然后阿姨从兜里摸了三张卡出来让我帮她预约。直接给我整不会了，我只能去后面请示一下上司，她过来一看就和我说这个人是惯犯，只给她约一张卡，剩下的卡没收作废。我委婉的转告给阿姨以后她还犟着不走，当时她后面还有好多人等着预约，因为占用了 YMCA 的大厅，导致非常拥挤。帮她预约完一个后阿姨我和僵持了接近 15 分钟，然后指着我鼻子骂了我一顿扬长而去。 这样的事情，后面还发生了很多次。因为预约时间早就意味着能更早的挑选卖相好一点的果蔬，以及牌子好一些贵一些的其他食物。所有预约的人都想约最早那个时间段，但是这个导致一些有早班或者早上送孩子上学的人只能预约晚一点的时间。尽管已经说了请大家不要拿太多东西，但是还是有几个老头老太太喜欢趁人不注意偷偷往袋子里多塞一堆东西，抓到以后就在那里嬉皮笑脸。后面那个意大利阿姨只能尽量每次都在屋子里头站岗。 这个事情当时让我感到很无语，因为领食物这个事情各取所需，是一个互相帮助的事情，硬是变成了零和游戏，我不提早排队、我不提前预约、我不多拿东西我就输了。最后不得不加上了各种条条框框让一个很简单的东西变得非常复杂。 但是我老爹告诉我这不奇怪，因为这些老头老太太早年在国内的时候如果没有背景和关系，还要道德高尚，那怕是早就被饿死了。这种年轻时候物质匮乏的记忆很容易刻在他们的骨子里，进而传给他们的下一代。平日里那些上车要抢、去超市买东西要抢的大概率是这一批人。他的观点是过几十年熬过这些老人，我们的社会整体素质就会上来。当然我个人对此持怀疑态度。 |
|
67
cmdOptionKana 35 分钟前
@whileFalse 关于有超能力的问题，这是一个我几乎每天都在做的思想实验，我会想如果我有某种超能力，我会用来做什么。
有一句话说得好：身怀利器，杀心自起。 历史上哪个皇帝没有杀过好人？当一个人能力大到一定程度（超能力）的时候，就有无数个借口去掩盖作恶的负罪感。 |
|
68
fbxshit 26 分钟前
@cmdOptionKana
1.法律要求主人遛狗的时候必须用狗绳把狗牵好。 2.如果很多的狗主人出门遛狗不牵绳，会发生大量的狗咬人事件。 3.狗狗想要出门的最主要目的就是要去咬人，绝大多数狗狗想要咬人的冲动远远大于出门玩耍、在大自然活动、和狗主人互动的需要，狗狗存在的本质就是咬人。 你觉得以上 1 和 2 ，从逻辑上能不能推导出结论 3 呢？ |
 |
69
obeyatonce 20 分钟前 via Android
人善有一个前提，就是直接或间接的对有需求的人产生一定的同理心，某种程度上，得益于国内良好的环境，我们很难产生这种同理心了，因为大家日子过得都差不多，说不上很好，但绝没有很坏。为什么混乱的时代更容易有侠之大者？自然是路有不平处。平和的时代，好人和恶人的界限会变得非常模糊
|
 |
70
doraemonki 4 分钟前 via Android
我对善良的定义很简单，也是我自己的原则：信守承诺，知恩图报
|
Select Language