虽然严谨的“科学”定义很晦涩，但经过正规理工科教育训练的总该明白，这宇宙间一切因果规律都属于科学研究的范畴。发生了一件事会导致某个结果，某个事情发生又一定有原因，比如生病-治病-康复，当然是最典型的科学范畴，不管你是不是中医。
所以我抛出一个极其反常识的观点，但仔细想想就是对的：从中国古代找到一位汤药的配方，完全按照中医办法熬制成中药，经过论证这种汤药还是成本最低，疗效最好，副作用少，且最适合普及治这种病的药，请问这种中医汤药是不是西药？
答：当然是，可以治病且副作用小的药就是西药，西药的定义是“可以治病，且副作用小的药”，从来可没限定过形态和来源，西药中一大把灵感来自各民族传统医药，更大的一大把来自于胡试一气研发出来的。
疗效好和副作用小的医药就是 西药。
所以我抛出一个极其反常识的观点，但仔细想想就是对的：从中国古代找到一位汤药的配方，完全按照中医办法熬制成中药，经过论证这种汤药还是成本最低，疗效最好，副作用少，且最适合普及治这种病的药，请问这种中医汤药是不是西药？
答：当然是，可以治病且副作用小的药就是西药，西药的定义是“可以治病，且副作用小的药”，从来可没限定过形态和来源，西药中一大把灵感来自各民族传统医药，更大的一大把来自于胡试一气研发出来的。
疗效好和副作用小的医药就是 西药。
 |
101
zerovoid 3 天前
现代医学叫西医属于历史遗留问题，不然现代科学也得叫西学了。
现在经过现代医学理论训练的人叫医生，一般也不会叫他西医。 |
 |
102
charlie21 3 天前
如果说用了 “迭代方法” 就算科学，那么中医、炼金术、杂交水稻其实是同一个等级的科学（一步一步冶炼提纯，筛选幼苗，继续培育 etc. ）
现代医学其实是给出化学分子级方面的解释 单论杂交水稻，如果只是让显性性状互补的两个植物杂交，观察结果，不断迭代，那么其实并不算现代科学。只有它给出了化学分子级或基因学方面的解释，才是科学 |
|
103
charlie21 3 天前
即使再稳定地培育出新苗，只要不能给出 化学分子级或基因学方面的解释 ，那么都不能算科学（也就说，你能用科学的语言解释的东西，才算科学） —— 迭代方法 杂交 育苗等 不算科学，分析一下这个幼苗的性状是那些基因导致了 很科学
|
 |
104
DeYiAo OP @dododada 实际上“科学方法” 只是科学的子集，并列的还有“科学思想”。医学其实更只是科学中的一个小子集，因为医学还需要特别满足“可证伪”“可验证”“可实验重复验证”等特性，所以我们也说医学是 “实验科学”，或者说医学是“循证科学”
|
|
105
DeYiAo OP @charlie21 当然算，这是都是“实验科学”而已，现代科学没有完全搞明白理论的太多太多了，随便举例：合金钢材、基因、AI 等等，实际上自行车为什么不会倒也没有 100%搞清楚，但不代表这就不是科学。同样拿医学举例， 伟哥是怎么发明的？答：瞎试一气误打误撞，没有任何理论，
|
 |
106
issakchill 3 天前
赛先生是从来都没有走进你的心里啊...
|
|
108
DeYiAo OP @mazyi 实际上我很早就看过这篇播客，所以我说了“严谨的科学定义很晦涩”。 另外里面的部分观点我也不认同，他这是取的科学中最狭隘的定义，实际上认为数学、逻辑属于科学的科学家多的是，“技术”更一般认为属于科学。
日常生活中，尤其是对于医学这种实验性科学，笼统的说，证实是否有因果关系的事情都属于科学， 有什么问题？ 不符合这篇播客里的思想吗？ |
|
110
DeYiAo OP @mazyi 确实大多数人根本不具备讨论抽象概念的能力。所以来点实际的，通常社会交流中的科学符合这博客里的定义吗？
比如“科学是第一生产力”这句话里的“科学”是这博客里严格的狭义的定义吗。还是包含了数学、技术的宽泛概念？ |
 |
111
NotLongNil 3 天前
@DeYiAo #105 你说的只是发现，但是为了验证伟哥的有效性，做了多少的实验，收集了多少的数据，这些都被你忽略了？合金钢材、基因、AI ，你举的这些例子，你认为是瞎试？请好好读书吧，你自己搜一下，这后面有多少论文理论的积累和支撑。现代随便一种合金，直接告诉你材料比例，给你钱，给你人，你去瞎试，一千年都试不出来。实验科学，也是建立在基础理论上。醒醒吧，科学不是你想象的样子。
|
 |
112
mazyi 3 天前
@DeYiAo 现代药学是狭义的科学，而你的反常识的观点，不是现代药学。固然你可以说你的观点有那么一些道理，并且在日常讨论中存在很好的可理解性，但是这不是现代药学，这只是一个，非科学。
|
|
113
DeYiAo OP @NotLongNil 你没明白我要表达的是：彻底搞清楚原理并不是科学的必要条件。 只要可证伪，也属于科学。 比如伟哥当然是严格的实验验证后才能用， 再比如屠呦呦说她青蒿素灵感来自中医，其实根本不重要，因为只要通过实验，当然被现代医学承认。 所以你理解了吗？哪怕是道士画符烧水喝，只要能通过 3 期临床试验，也可以说是科学。
|
 |
114
binxin 3 天前
@DeYiAo
你举的黑洞、100 年后魔法文明的例子，充分证明了你对「可证伪」可能有所误解。 可证伪不等于当前能证伪，可证伪是表示讨论的人的态度是认为这个问题存在证明手段，证明手段可以用来证明这个东西的真伪，这个定义和证明手段是否现在可掌握、可触达毫无关系。 拿你原贴举的例子： 如果这个汤药，通过你认为的某种方法发现药物无效之后，你接受了这个无效，那么这就是可证伪的，我们是在讨论科学。如果发现无效之后你认为是人的体质有差别，所有无效的人都是因为他们的身体不适合这个药，但是还是有办法，比如体质是可以描述的，那么可以继续筛选，看体质符合的人是否有效，那么此时仍然是在讨论科学。很有可能体质筛选之后地球上找不到足够多的人来做观察，那就是观测手段当前不满足，那仍然是在讨论科学。 但是体质筛选是一个「没有真正的苏格兰人」的逻辑，那就不是讨论科学了。 如果更进一步，这个汤药是否有效根本无法验证（典型如神是否存在，当然这个例子和药不太一样），那么这也不是科学。 于是不科学的讨论只存在于： 1. 讨论的一方拒绝承认反例。 2. 每次发现反例，讨论的一方就认为这个反例不适合。 3. 无法定义反例。 btw ，科学和因果律也没有关系。 |
 |
115
UBcai 3 天前
伟人早都说过，不管黑猫白猫，捉到老鼠就是好猫。
|
 |
116
Revenant 3 天前
什么叫二极管，二极管就是你只要试了中医，他就祝福你“全家一辈子只能用中医”
|
|
117
DeYiAo OP 有没有可能“捉到老鼠就是好猫。”就属于科学呢？
现代医学 是实验科学 循证医学，就是说，不管你来自于哪，是古中医还是在家胡乱炼金的魔药，只要能通过双盲实验，只要能通过临床实验，那就是现代医学，也就是大家口中的“西医” |
 |
118
lnbiuc 3 天前
从小缺失逻辑学教育，说的话都是都不是逻辑自洽的，别人的解释都是听不进去的，这种人只有放下助人情节，尊重他人命运了
|
|
119
lnbiuc 3 天前
> 西药的定义是“可以治病，且副作用小的药”
 |
 |
120
OnceUponATime 3 天前
我一直有一个没有考证过的想法：中药西药，会不是为了强调“东方、西方”这种意识形态而出现的产物？？
|
|
121
OnceUponATime 3 天前
说错了，应是：中医、西医是不是为了强调“东方、西方”这种意识形态而出现的产物？？
|
 |
122
justFxxk2060 3 天前
切勿回复！切勿回复！切勿回复！
现在，我需要给大家介绍下，我们 V2 星际的医学划分了。 它是基于前三纪元发展的落后的全息生物场成像、细胞重组、基因代码药片基础上，发展的全新医学理论。 它包含记忆回溯诊断、能量体生命、意识共振检测、时间熵减治疗、跨维度手术组成。 而现在，富人也相信恒星尘埃药剂、恒星祭司疗法、水晶共鸣疗法这种来自古老地球的文化， 对了，他们相信古老地球相信中医文化的人体灵魂里面有富有神秘的物质，这种物质能促进他们的身体和灵魂的健康，所以他们常常在论坛里面蹲守，把这些抓起来人的智商剥离出来做成等离子零食。 |
|
123
NotLongNil 3 天前
@DeYiAo #113 科学还要求理论或方法的解释框架具有可证伪性和可重复性。如果“画符烧水喝”的疗效被验证，但其机制完全归因于超自然力量（不可证伪），那么其理论基础可能仍不被视为科学。需要区分“方法有效”（科学的应用）和“理论解释”（科学的本质）。
|
|
124
OnceUponATime 3 天前
如果找到了你说的那种来自于古代、采用熬制且通过严格实验证明有效的汤药，那我认为应该优先将该药归功于中药，因为原材料的备取、熬制方法都都是符合中医给病人配药的方式的。当然，如果有企业把这种药提纯甚至改进，那也可以称为西药。
|
|
125
NotLongNil 3 天前
@DeYiAo #113 从头看到尾，发现你的回答都很在线，有理有据。但是你提出最开始的观点是为了表达什么？
|
 |
128
szguan 3 天前
西药的定义是“可以治病，且副作用小的药”
你这定义是哪儿来的？不太“科学”啊。 首先不是什么西医中医之分，而是现代医学和传统医学。 - 传统医学是经验主义，简单的因果律，但鸡叫并非太阳升起的原因。大部分疾病是自限性疾病，这个传统医学是完全不知道的。 - 现代医学是询证医学，而现代西药的金标准是**大样本随机双盲分组对照试验**，这是对抗幸存者偏差，验证药物是否有效的唯一标准。 |
 |
130
est 2 天前
|
 |
133
anchors 2 天前
|
|
134
anchors 2 天前
|
|
135
mazyi 2 天前
@anchors 首先我不是粉丝，其次，你要批判他讲的科学是错的，应该反驳科学哪里讲的不对，而不是说他 cue 这 cue 那，整个这篇文档有百分之一的文字是地缘政治和社会共产吗？
我再推荐一篇文档来学习一下如何反驳： https://program-think.blogspot.com/2011/03/logical-fallacies.html |
|
136
anchors 2 天前
@mazyi 我从头到尾也没说过他说的对与错啊
我一直说的是这个人带有情绪化发言 有更好的 中立的 干嘛要看他呢？又不是互联网要烧毁了 难道我学习科学必须要理解政治？ 这里的粉丝不是你我定义的 你已经陷入了一个造神的说法 总想着一个人百分百正确 |
|
137
anchors 2 天前
@mazyi 我再采用他比较推崇的 卡尔·波普尔 的证伪主义来证伪
他所写的为啥朝廷总抓不到俺 可惜被捕了 也可以被证伪 因为他也想不到这种黑天鹅事件 再看他所写到的很多预言 又何尝不是和 波普尔 批判马克思主义一样 输出的简单的暴论 无论是反送中还是新疆棉 一个在汉堡王上网的人 何时才能踏上 去新疆的火车去采一次棉花 真正的感同身受？ 当然 每个人都有自己的屁股 掌握好自己的屁股不被侵入 我觉得这才是正常的 道不同不相为谋 你相信一个真相 而我相信别的真相 |
 |
138
Michelangelono 2 天前
@auflute 你的治疗方法如果是大规模有效，例如 1000 个案例，那你都可以获诺贝尔医学奖了。
|
|
139
mazyi 1 天前
@anchors 第一，看这篇文章没有政治知识依旧可以理解，政治只是出现在举例子上。至于证伪，很明显针对的是科学命题，而不是一个他所谓的“朝廷总抓不到俺”这种预言。
第二，你说一个人有情绪化发言所以不值得被信任，有更好更中立的可以看，然后又说每个人都有自己的屁股，所以你到底是追求的中立，还是屁股？到头来还是讲政治讲立场，而不是讲事实，讲科学。如果有更加中立的，你可以举例子，我也想看看什么是你所谓的真正的中立。 第三，编程随想的博文有情绪，有错误，可能正确可能错误，也有他无法预料的事情，可是既不是因为你说的相信、屁股，也不是道不同不相为谋（这些都是非常明显的立场先行，而不是事实先行），而是他真的错了。当不了解对手说了什么的时候，也无法说出他哪里错了，但是你又来了一个因为他“有情绪/带有政治偏向” 所以他 “不值得被看”，很明显是不了解对手的（虽然你看了，并且还尝试找出一点他的问题，只可惜并没有真正的反驳）。 要证明你是立场、政治先行是很简单的，当你说出 “你相信一个真相 而我相信别的真相”的时候，说明你相信的，是你相信的，而不是你相信的，是事实。你可以说你相信的就是事实，但是如果你相信的是事实，是说不出 “我相信我相信的” 这句话，因为每个人相信的都可能是错误的。包括你，包括我，包括编程随想。 可惜的是你才陷入了内心的真相，不愿意看看外面说了什么。 |
|
140
anchors 25 分钟前
@mazyi 我陷入了什么真相 又有什么是真相 真相是他被捕了？
还是什么真相 我通篇都没看懂你要表达什么 这是个中医帖子 上来发了一个帖子让别人观看 你不能自己总结自己归类吗？ 只能找嘴替？ 第二 中立就是中立在我不 care 这个人 我不喜欢 因为他虽然知道这些内容 但是在不能保护好自己的时候发声 我认为他不够智慧 第三 我和他为什么是对手 我和他有什么交集吗 他就是被捕了 我就是不 care 仅此而已 我为什么要了解 每个人都有自己的准则 你一直要说服我才是可笑的 每个人的三观不同 我相信的就是真实 一个人连自己相信的都不相信 那就没有自身的信念了 即使目前是错误的 外面说什么 会影响我的生活吗？ 我过好自己的生活 做一个精明的利己主义 才是正常的 总是宏大叙事 对我没有意义 我的中立就是我自己定义的 不需要向你证明 就这么简单 因为你无法禁言我 这是事实 当然你可以认为我撒泼打滚 who care |
 |
142
ciki 2 分钟前
西医首先是西方医学，其次才是现代医学，你这是在混淆概念
|
Select Language