terryso

@map1e 爬虫还是要兼顾性能的, AI 执行的速度是相对较慢的, 因为要分析. 用于 UI 自动化合适, 但爬数据估计目前还不太适合. 未来成本降下去, 分析速度提升可能才有戏.

@owen800q 我只买了 pro 版, 没法用 opus, 我只能告诉你同样用 Sonnet 4, Claude code 也会比 Cursor 好很多

@iyaozhen 其实 midscenejs 我也用过, 但是
1. 它需要自己提供 API Key, 没法直接利用上我的订阅帐号
2. 我已经测试过通过 AI 分析你的自然语言步骤 + Playwright MCP, 已经完全可以很准确的模拟你想要的手工操作, 没必要再搞代码. 关键是 Playwright MCP 能动态加 ref 的机制, 操作元素异常准确.
3. midscenejs 并没有在实际访问网页的时候, 给网页的所有元素都动态假如 ref, 而是通过大模型分析得到页面元素选择器来操作, 这有时候会不准. playwright mcp 就没这个问题, 它是动态给每个元素加 ref, 操作元素非常准确.
4. 我用 yaml 只是组合步骤, 为了少些重复的步骤而已. 可能文章写得有问题, 重点没搞好.
5. 其实我现在的写法也是类似 await aiAction('逐一点击所有记录。如果某个记录包含文本"completed"，则跳过它'); 这样, 只不过连 await aiAction 都省了, 就直接 '逐一点击所有记录。如果某个记录包含文本"completed"，则跳过它' 这样而已.

@owen800q Claude code 默认只能用 Sonnet 4 或者 Opus, cursor 能用的模型更多一点

建议 Claude Code, Cursor 有时编辑文件老是失败, 我试过换了 5 种方法, 它都写 python 或 js 代码了, 还是修改文件失败. 而 Claude Code 就稳很多, 没试过文件修改失败的情况

@zeusho871 所以不要用自己的 API[跑, 我都是用 Claude Code 的订阅帐号跑, 不会额外花钱

@iyaozhen 你搞错重点了, 重点在 Playwright MCP 和 Claude Code
1. Playwright MCP 在加载网页的时候给每一个元素动态增加了 ref id, 这给 AI 去操作元素的精确度极高, 测试通过率很高
2. Claude Code 可以在后台用无头模式在后台跑很久, 我试过 2, 30 个用例没什么问题
3. 而且用例是用自然语言写的, 很复杂的用例也能写出来, 而且就算你 UI 元素的选择器变了, 也很少需要维护, AI 会自己重新发现对应的 ref id
4. yaml 只是为了组合步骤给 AI 看而已, 用自然语言写用例可以少写而已

@kneo 根本就没有 code, 只是 AI 根据自然语言理解, 调用 Playwright MCP 完成用例的执行而已

最近在线教育是风口期, 对在线教育感兴趣, 求砸简历