> 换个角度,如果苹果或亚马逊发行稳定币,并宣布可以在其全球生态内( App Store 、
Amazon.com )无障碍使用,你会不会觉得它相对可信?
如果苹果和亚马逊发行的稳定币可信,那么腾讯和阿里巴巴发行的稳定币当然也可信——就是被楼主阴谋论的微信支付和支付宝。#7 和#20 已经提到 2019 年起,所有第三方支付的非金融机构存款都是 100%存放在央行作为客户备用金存款,所以不存在支付机构暗箱操作的可能性,希望发表言论之前先做好查证工作。另外现在苹果和亚马逊也有 Apple Pay 和 Amazon Pay ,二者都有余额功能,可以在其全球生态内无障碍使用,国内也已经有官方主办的数字人民币,在试点地区支持该支付手段的商家可以正常使用。
> 发行稳定币,是将其公司的商业信誉与这个数字代币进行深度绑定。将美联储、美国政府“阴谋论”强加于商业机构发行的稳定币,混淆了市场主体与国家主权的界限。
政府拥有监管权、执法权等法定权力以及发布行政命令、直接或间接影响政府下属各机构(包括美联储)的能力,如果政府认为有必要,政府完全有操纵、接管、甚至禁止稳定币的权力和能力,只是政府是否决定干涉的问题。就算政府不主动行使权力,稳定币作为一种事实上的货币,并不区分使用者是个人还是政府,因此稳定币也可以被政府直接利用,并且不能排除稳定币发行方和政府存在合作的可能性。楼主仅凭稳定币发行方是发币公司、不是美联储和美国国家,就认定稳定币的信誉和国家、政府机构的信誉无关,这段论述没有道理。
> 因此,判断一个稳定币的价值和风险,关键在于审视其发行方
仅凭发行方作为工具和骗局的判断标准,以 Terra 和 Luna 当年的规模,绝对能算的上是工具。如果今天 Luna 还没有爆雷,算法稳定币算不算一种稳定币?另外稳定币发行方一般不会将客户资产完全转为法币存款,例如 USDT 发行方 Tether 持有大量美国国债和其他加密货币,这些资产具有明显的风险,其中美国国债持有量非常高且严重依赖法币,因此 USDT 只是一种流通量大、市场接受程度高的稳定币,其风险程度并不一定比法币低。
> 对于有些国家货币主权有问题或者政府不做人持续超发通胀,通过锚定一类价值稳定的货币作为结算标准是很有意义的。
不适用于被锚定的货币及其发行国政府,也就是美国政府和美元本身。