阮一峰的错误

有的人有德无才，可以接受，毕竟有自知之明。
有的人有才无德，也可以接受，毕竟别人牛逼。
楼主这样既无才，又无德的，还这么跳，实在不知道哪里来的勇气。

看了楼主文章和回复，文章开头就一副小人嘴脸，看到后文还有一条”这里硬要说阮老师其实也没错”，没错你写个 JB。文章中其他的问题"还有很多就不一一列举了，毕竟我也不是很闲，今天是实在忍无可忍了。"

"安装依赖并不是一件简单的事".
这玩意儿一直搞得我很头疼。

阮一峰的文章和推特确实不时会出错,有时候还是常识性错误.
不过这个年代有这样一位布道人绝对远比我们这种怕出错怕挨骂所以不敢写文章的人好

永远不要因为得了理就忘记了礼貌。

@hcysunyang
"你的意思是尤小右不如阮一峰是吗？"
"人家有更牛逼更有技术含量的事儿去做"

1. 这两句话够我笑半年.
2. 请不要抱团取暖秀下限.
3. 我还真不认识你口中的"楼主".现在自吹自擂都要加一句:"你不认识谁谁谁吧"了吗?
4. 尤小右牛逼不牛逼,又和你和"楼主"有什么关系了?感情你们蹭流量都是多个 IP 换着来吗?笑死.

而且我严重怀疑你语言表达能力,说个话东拉西扯完全没有逻辑,不知道怎么强行扯到"尤小右的博客访问量"和"尤小右和阮一峰谁牛逼"这种小学生话题,诚挚地建议你组织一下语言.

@Salvation 你知道吗，对于脑残，我们的观点是，你说的都对。这样脑残就会成为大脑残，脑残粉也会成为终极脑残粉。不过实在抱歉，我补充的信息貌似不够，导致你理解不上去，没关系的，总有一些事儿你这辈子都不明白。

@hcysunyang

1. 开口骂人不能证明你说的正确,只能证明你素质低.
2. 你把百度贴吧、微博的那一套"撕逼方法论"放到这里完全没用.
3. 请你就事论事,辩论不过就开始咬人实在有点蠢

哈哈，居然还有人说楼主是一直在国外混的。再次重复：楼主的语文水平和逻辑水平都很差，无论是中文还是英文。
一篇文章总共举了几个例子，不但牵强，而且反映了自己的逻辑水平和阅读理解水平。
先说最后一个：
原文英文的表述是：希望由于"new context API"，会有更少的人是因为需要"a global subscription mechanism"而使用 Redux，而更多的人是因为需要使用 Redux 而使用 Redux。
Ruan 的描述是："React 推出了全新的 Context API，为全局状态和组件通信提供官方解决方案。Redux 的作者说，有了这个 API，人们可以不使用 Redux 了。"
这句话的意思是：“对于那些只是为了需要全局状态和组件通信而使用 Redux 的人来说，他们可以不使用 Redux ”了。
所以 Ruan 的解读并没有任何问题，而且很简练表达了原文的意思。而楼主非但没有读懂原文，也没有读懂 Ruan 的中文。读不懂也就罢了，还以此作为自己的论据，就有点贻笑大方了。

再回头看第一个：
不考虑技术问题，Ruan 的逻辑是正确的，谷歌禁止使用 ES6 modules, 而(Ruan 认为)React 需要使用 ES6 modules，所以谷歌不(会)使用 React。
在这里，Ruan 认为使用 ES6 Module 是使用 React 的必要条件，如果认为这一点有错，那么可以辩论纠错。
但，Ruan 并没有表示，从逻辑上也无法推出：谷歌不使用 React 是因为谷歌禁止使用 ES6 modules。
所以楼主的第一句，"阮老师说 Google 不使用 React 的原因是因为 Google 不使用 ES modules 而 React 不用 ES modules 没法写"，就是一个错误的解读，以此错误的解读再进行论述，那么自然也就不用往下看了。
希望楼主如果还有机会看到这个帖子，能够补习一下，A 和 B 能够互推的前提是 A 和 B 互为充分必要条件。而这里，谷歌不使用 React 的原因很可能只是因为谷歌看不上 React，跟禁止使用什么无关。
你自己逻辑错误，没有正确解读 Ruan 的文字，然后煞有介事的说：Google 不使用 React 的原因肯定不是因为 ES modules。Ruan 也没有说是因为这个啊，你不能看到文字里面有个"因为"就认为这表示的是"只因为"。
譬如说，Ruan 听说回族人小明是素食主义者，说，小明不吃东坡肘子，因为小明是素食主义者。
你说，Ruan 说错了，小明不吃东坡肘子肯定不是因为小明是是素食主义者。
当然我希望你只是因为逻辑错误，所以得出错误结论。而不是用所谓的"栽赃""曲解"的手法。

中间的。。。还要继续分析么？

指出错误没什么毛病
但是 lz 说话好好说 不要阴阳怪气的

1. 我也不想成为楼主父母
2. 阮写的东西简单入门还是可以的，经常能搜索到他写的教程
3. 阮写的东西大多数时候对我没什么帮助
4. 像我这种自己学会就自己高深的人，是不及阮的。他怎么也是帮助了一些人，就算有些地方写错了，指正人家错误的时候也应该把人家写的对的随带一下
5. 前端？请问美工们为什么喜欢整天瞎 BB。因为他们是做“表现”层的。

https://github.com/egoist 楼主 git 可以

我觉得楼主说的话并没有不礼貌……

现在的文章地址是 https://egoist.moe/2018/04/01/ruanyf/

阮老师最近信口开河的次数的确有点多了

阮一峰 也逛 V2 吗？

事实错误就是事实错误,不管你想让人怎么看待那都是事实错误.如果阮一峰的博文中的事实错误都能洗地的话,下一步是不是就可以把谭浩强的事实错误也给洗掉了?

如果阮一峰 逛 V2 在这里发有用，如果他本人不在，这么发帖不太友好吧，指正错误不指给本人的话。会有点背后说闲话之嫌

再来一个例子，当初 $$R 发现 $$ 可以被嗅探的时候，第一件想到的事情是什么？去 $$ 的官方的某个 issues 悄摸摸地做个样子回复了一下，没人把她当一回事，然后就在自己的 Repo 里开 issues 说 $$ 会被嗅探，然后写了好几个嗅探工具，狂喷 $$ 不采纳自己的建议。

说不定楼主和 $$R 作者意外地般配？

对了，楼主其实就是相当前端界的王垠，语言风格学得一套一套的，可惜学历不够项目数来凑

楼主应该写一篇《为什么前端都是半吊子？》

@plqws 东施效颦呵呵