gist 已被墙。

@akfish 当心进入自我审查的怪圈

有些人的逻辑就是“没有明文禁止做的，就是可以做的”。

涨法律知识。。。

gfw 想墙就墙，管你有没有违反 TOS。。。

不解决问题本身（gfw），而是解决出问题的人。。。

@TONYHEAD 我都说了，我反对的不是他们的观点，而是他们表达观点的方式和场合，同时这也并不代表我就支持他们所反对的一方。
任何滥用服务的行为对我来说都是一样的，在技术类网站贴非技术类的内容我就是看不惯。
滥用服务本身就是对其它用户及服务提供商利益的侵害，不管结果是否导致服务被墙。比如论坛灌水属于滥用的一种，灌水不会导致网站被墙，但就是侵害到了他人的权利。
不少人的逻辑是非常奇怪的，滥用服务本身是不对的，但如果gfw来插了一脚，由于gfw是邪恶的，于是滥用服务突然就是正义的了。

@TONYHEAD 贴国外的案例有什么用，法治的完整必须包含立法的过程，而现有的人大是代议制下的立法机构么？

不审查本朝的特殊情况，生搬硬套国外经验是本贴中的常见错误。

@akfish 灌水侵害到他人权利。。。是不是长的不漂亮走在路上也侵害到他人权利了

@vincentqi 灌水没侵害到他人的权利？占用了谁的存储空间？消耗了谁的带宽？浪费了谁的时间？在你心中只要非死即伤才叫侵权了是吧？

@missdeer 法无禁止即可行,这不是常识吗?

block 列表越来越长了:)
违反 TOS 是小错，GFW 是大错。
事实上，GFW 的存在导致世界上只有两种网站，一种是被墙的，一种是没被墙的。被墙的网站不能传播信息，就只能在不被墙的网站上传播。这个规则远比上面津津乐道的所谓 TOS 要强硬，你服从也好，不服也罢，它都发挥着作用。而违反 TOS，只是这一规则的副作用之一。如果没有墙，谁闲的没事破坏 TOS？
你们在这里抱怨、攻击违反 TOS 的普通人，不就是因为你们不敢抱怨、攻击 GFW 这样一个国家机器吗？违反 TOS 只是你们好不容易找到的一个借口。世界上成千上万的网站被墙和 TOS 没有一点关系，你们照样轻松翻墙浏览，这时，你们抱怨、攻击的能力去哪了呢？

晕，竟然争论成这样子,我的想法：勿作恶~

有些人不知道时5毛还是斯德哥尔摩综合症患者

尽然吵到了TOS，我只能说GFW的目的达到了。

@paulagent 这不是常识，这是自己作死。除了法律，还有道德，还有潜规则，还有约定俗成，还有很多很多没发现的不可行，白名单好列，黑名单总是列不全的。

这可能不是一部分人胡搞造成的，而是NED资助的Greatfire执行的Collateral Freedom反网络审查项目。参见 https://en.greatfire.org/blog/2014/jan/collateral-freedom-faq

所谓Collateral Freedom项目就是利用非政治性的信息平台传播大量政治性的信息，使得网络审查不得不同时造成连带伤害，广泛影响非政治性的用户和商业利益，以此造成网络审查与无辜用户的内部冲突。

破解网络审查，这种行动利于媒体宣传机器高度发达的国家，不利于媒体机器落后的国家。

@missdeer 观点不同啊,摊手

强迫中立的人站队（可以称之为：意识绑架），本身就是非常卑劣的事情。总是自认为自己的目的高尚而无视手段的正当性。我始终对这种人持坚定的反对意见。

@akfish 我问的几个问题就难么难答吗？陷入怪圈了吧，与其一个网站一个网站去比较内容是否符合网站的TOS我倒觉得切入GFW是方便的做法。

另外，github对那些内容依照TOS删除了吗？还是“违反TOS”只是你个人的判断呢？

@Narcissu5 我也赞成你的观点，很多争论的源头来自不同教育文化背景，例如古代的缠足、现代少数地方女性的割礼在文明社会看来确实是陋习，但身处其中的人是觉得完全没有问题的。如果说GFW存在的好坏依旧还有探讨的地方，那么简单点，看下表达看法的人是否言行一致，看他是否说谎：说谎的，他说的观点自然有瑕疵；言行一致的，再进一步看他的观点是否正确。

在本帖我说过“看到有些人一边嘲讽疑是触发墙的敏感带的内容一边挥舞着“程序员翻个墙都不懂？”的逻辑我也是醉了。”，我观点是人要做言行一致的人，如果一个人是支持GFW的存在的，那么他应该对GFW顺从，而不要翻墙去浏览GFWED的网站，对吗？

而另外有些人是反对GFW的存在，致力于推翻墙，并且用梯子爬墙来减少对自己的干扰。

你说哪种人的言行是一致呢？不能要求人人都有分辨GFW好坏的能力，但从言行一致这个角度来看支持GFW并翻墙的那边很明显已经没有说服力了。

@TONYHEAD 你那几个问题和我立场没有任何关联，没有回答的意义，我反对滥用服务是政治无关的，而你的问题大多是政治相关的，完全不是同一个话题。