gist 已被墙。

@est 敢问下阁下对没了Facebook, YouTube, Twitter的看法？

没了github不是还有gitcafe等copycat吗？有什么关系呢？

既然你说greater good，那你能区别法律和法治精神吗？例如为什么要有中级法院高级法院，还出现都是根据法律的条文下修改甚至推翻下一级法院的判决？还例如各国都在废除死刑，那之前判处死刑的就是矫枉过正了？上面的两个例子说明法律有问题吗？当然没问题，因为有一种更高大的东西叫法治精神。废死的意思就是虽然这条罪可能不再适用于死刑，但并不是让人们去因此而敢去触犯法律，而是让人感到敬畏，这就是法治精神。

另外，现在警察抓人的话占中份子会配合的，事件结束后学联带头人也会去自首，就看法官目前和以后的决定了，但看来现在法官并不想抓人。（可以搜索一下 公民抗命+良心动机 来看看法律界会怎样判决的）

（还是你是高级黑？因为我看到你说github是交流翻墙技术的地方，而不是一般认为的技术）

贴一些资料给楼上的只认法律的人。 @akfish @est @anewg


香港大律師公會就法治及公民抗命發表的聲明

http://www.hkba.org/whatsnew/misc/20141008-Statement_of_Hong_Kong_Bar_Association_on_the_Rule_of_Law_and_Civil_Disobedience_%28Chi%29_%28clean%20version%29%283%29.pdf

尽管公民抗命在法律上不成答辩理由，各地法院仍有从法治的角度评论公民抗命这概念。即使在云云法官当中，这个概念亦极具争议性，看法也有极大分歧。以下两个例子足以说明。

在Everywoman's Health Centre Society (1988) v. Bridges一案中[2]，加拿大英属哥伦比亚省最高法院Wood法官曾向参与公民抗命的被告人说过以下的一番话：

「你们当中有许多人，一边向我保证你们尊重法律，另一边却把你们漠视法纪的行为定性为迫不得已的抗争，并归咎于政府未能响应你们的要求而对法律作出相应的修改。……事实上，法律是你们唯一达至理想的工具，但你们透过故意不服从法律去寻求改变法律的行径，反而威胁到法律的存亡。这等行为不仅是违法，而且完全是弄巧反拙的。」（强调后加）

但另一方面，在英国一宗著名案例R v Jones (Margaret)案，贺辅明勋爵（Lord Hoffmann,现任香港终审法院非常任法官）的判决中[3]却有以下见解：

「诸位法官：发自良知的公民抗命，在本国有着悠久和光荣的传统。认为某法律或政府行为属不义，遂以违法行为表达他们的信念的人，有时会被历史肯定。那些为争取妇女投票权而抗命的女士们是一个显明的例子。能包容这种抗争或示威,是文明社会的印记。但违法者及执法者双方都会认同一些相关的惯例。抗争者的行为须合乎比例，并不会构成过度的破坏或不便，而且他们会以承担法律制裁以证明他们信念真诚。警方及检控官的行为亦会有所节制，裁判官在量刑时也会考虑抗争者按良心而行的动机。」（强调后加）

当你开始自我审查、开始对别人发的东西是不是触及档果的敏感地带而非议的时候，GFW的目地就已经达到了

@TONYHEAD 我的看法很简单。免费的东西就有那么一批人搞得大家都不爽。这个不是审查不审查的问题，而是滥用公共资源的问题。是的。如果github被封了对我影响为 0 。

@9hills 我见过的民运份子还是要讲道理的。他们拿美分自己搭建网站，自己买的IP。墙了就墙了。比某些美国BBG赞助的某些在amazon s3天天贴垃圾新闻的煞笔网站好得多。连轮子别人都是自己买IP段搞那啥门。不会像 hostloc 上蝗虫一样去侵占免费资源。

所谓github研究翻墙技术，就是留得青山在，不怕没柴烧。技术平台保持中立这个对大家都没啥坏处。

@yingluck 这个是审查吗？你自己买个VPS去反向代理github不行吗？为啥非得去建立个项目贴jpeg照片？

总之，很多人是做事从来不考虑别人的感受。自管自己正义的爽，道理大就是大爷。

@TONYHEAD 这不是只认法律的问题，而是是否侵犯他人权利的问题。
就算抗争是正义的，就算法律是恶法不该被遵守应该被打破，别把不情愿的围观群众拖来垫背。
更有甚者，有的人你跟他讲这样的道理，他就会站在道德制高点上说你自私不顾全大局、被统治久了奴性上脑、TG走狗等等。

在我看来，滥用GitHub等服务影响他人正常使用，就跟堵在人家店门口抗议几个月直至人家破产一样的恶劣。
你觉得你走的是正途，以理服人，自然有人愿意牺牲自己的利益参与，别玩道德绑架这种勾当。

@9hills "美国议员"这些玩意美国本来就是公开的

话还没说完，s3.amazonaws.com 就被搞了。哈。

丰富了b列表 好开心

@ users who 认为滥用Github的人妨碍了他人

当年nazi统治下的德国人也进行自我审查，那么问题来了：

是德国人因犹太人受到到nazi迫害（无法上网），还是nazi迫害了德国民众（无法上网）？

这也能吵起来。。爱放放，墙了也就墙了。

@fanTasy 南京移动百兆价格请问你知道嘛？另外求 traceroute 到 linode JP 的延迟是否在100以内呢？谢谢了。

@davidlau 很多人动不动就把“自我审查”四个字抬出来，我们来把问题的模型简化一下好了：

普通人不在厕所吃饭，有人去厕所吃饭，厕所管理员看了下TOS对能不能在厕所吃饭的事情好像说的很模糊也不好管，正常人看着觉得有点恶心，提醒了下他吃饭应该去吃饭的地方，你看我就不在厕所吃饭。在厕所吃饭的人觉得被迫害了：“兔吃萝卜狗吃肉天经地义，你居然不让我吃饭，厕所管理员都没说啥，你这叫自我审查。”

所以这个模型和现状唯一的区别就是：TG没有禁止人去厕所吃饭，也没监管人吃什么饭，所以硬要争取自己在厕所吃饭的权利显得没有政治上的必要性。

有一天，TG决定开始监管人吃什么饭，这个时候他们就会跳出来说：“看吧，早说会有这么一天了，都怪你们当初不让我们在厕所吃饭。”

@akfish 问你几个个问题

占领华尔街跟占领中环是类似的事吗？

在Twitter/Instagram/Flickr上发表支持占领华尔街或者反对占领华尔街的内容跟在Github上发表支持占中/反对占中有本质的不同吗？属于滥用吗？在Github上贴占中或者反占中的你都会反对，是吗？

上述网站有因为有用户支持或者反对占领华尔街导致这些网站在大多数国家被封吗？

或者换个例子，美国总统大选还在Twitter上拉票呢，这不就是活生生的“割裂社会”的例子吗？为什么还不封掉Twitter呢？

我想说的是我国的民主法制教育还是很落后，一些很普通的道理（例如要依靠好的制度而不是好人来管理运行社会）很普通的权利很多人还是不明白。

@TONYHEAD 这个不是对不对的问题。而是如何对待免费又愈加稀缺资源的问题。因为你用的不仅影响到你自己，也同样影响到别人。这个不是任何合法，不合法，或者正义与错误的问题，而是如何对他人nice一点的问题。

我在09年的时候跟和彩头吵了一架，我当时就说了天天在往上贴北京谷歌ip改hosts的都是煞笔。滥用google国内ip的就是煞笔。当时和彩头还说监狱里的人啊需要新鲜空气啊。

5年过后，一小部分人似乎明白这个道理了。但是可惜的是没法改变可用ip越来越少的事实。

@est 明白你的观点了，你主要是针对滥用网络资源的，我跟你一样也对滥用资源反感，更不要说违反条款了。

问题是github上贴内容是否滥用是根据TOS的，而不是根据你我的判断，例如我举以下几个例子，不同的人可能会有不同的感官：

拿同学的邮箱注册多个DO 100元活动。
使用HTTPS来访问V2EX。（增加服务器负担）
使用8.8.8.8解析不存在的网站而不用本地的DNS。（增加邻居被墙机会）
下载蓝光格式的视频而不是更小的格式。
翻墙上youtube观看在youku也有的MTV。（增加中美海底光纤负担）

各种情况会令到判断更加复杂，那是谁说得在理呢？

如果给我，我会直接切入问题的根源——GFW，是GFW的存在（出于good will来说是程序不够完善）令到我们有这种争论，是GFW让我们不能跟世界上的大多数人自由选择。至于“滥用资源”对商业公司的影响，我相信在自由选择下他们也会算经济账的，印度阿三墨西哥人也不傻不是吗？

另外，根据我加入的几个LOC QQ群观看，多数占便宜的人的立场恰恰是维护GFW的，不知道你有没有同样的结论。

樓主開始收金幣了！

> 多数占便宜的人的立场恰恰是维护GFW的，不知道你有没有同样的结论。

脑洞大开。

不一定要放纯IT技术的东西吧
http://esehara.github.com/NihonkokuKenpo/

@TONYHEAD 就简单一句话。

如果github被墙，在这里支持在github贴图片的有多少个人会信誓旦旦的说：“well，至少我们支持了占领中〇”。

@sycsycsyc378 不知道诶。。。移动应该都挺便宜的