感觉 claude code 让我成为了技术 leader

claude code 100 刀到底和 cursor 的 20 刀有什么区别? 我感觉白嫖 cursor3.7 也很强, 我把需求描述清楚, 很完美的干活

技术不值钱了，现在唯一值钱的就是钱了，房子也不值钱，哎

深有同感。同时开三个 tab 让 claude 处理三个任务，本质上就是在带三个组员。确实是先进生产力。对自己的架构能力和指挥能力也有了更高的要求。比如组员不能顺利完成任务的时候，你 PUA 它是没用的，你需要 support 它。

如果说技术指的是对具体框架或语言的熟悉的话，那编码在程序员日常活动占据的也不过是 30-40%的比例吧。

如果说技术指的不仅仅是编码，更包括项目管理、代码审核、日程安排、架构设计、测试以及构建正反馈循环的话，那这些本身就不是 AI 能替代的。

所以不懂怎么万事都能转进到「技术不值钱，程序员也不值钱」，我寻思程序员的价值也不是体现在写代码上，而是怎么去解决复杂问题和项目里的复杂度。倒不如说，AI 反而是个好事，因为让「解决复杂问题」这个本来可能需要很多年编码才能摸索出来的能力，变得相对更简单了。

人在国外吗？如果在国内的话，有美卡，也需要办个家宽 IP 。 claud 比 gpt 工作上还是感觉更强一些。

我最近一个月高强度轮番用 augment 、cursor ，vue + java + go ，0-1 三个服务
需求架构设计文档，UI 前后端全是 AI 来搞，我就负责审核纠正
确实出活快，感觉以后基本就是这个开发模式了，原先的前后端接口对接纠纷已经没了，如果要用新语言那就入门下语法，剩下交给 AI

@nananqujava 怎么白嫖的

@netabare
这么说，如果一个新东西，你学习半年，还不如 AI 的水平，那么你的技能被替代太快了

新的牛马（毕业生）利用 AI 立马成为一个老手，最后比拼的全成了体力和加班时长了

总之虽然代码不是自己写的，但是自己也很厉害。

有哪些用 ai/ai ide/ai agent 去开发工业软件、科学计算/高性能计算、专业软件的案例（也就是说深度垂直领域的，不是这种互联网短平快增删改查业务），希望能找出来一些。

另外并不是所有代码都是开源的，如果说一个需求，互联网上找不到类似的、公开的已有代码实现，ai 能不能自己”琢磨”出来。如果可以，才配说 ai 有什么能力，才配放心让它去帮你做。 否则，ai 也只是代替那些低级的重复性的 crud 需求/标准化需求/常见需求。

@beyondstars 明确告诉你： 没有这种例子。 除非是 helloworld 级别的

1 。 譬如你让 AI 去给 blender 这个开源软件添加 计算几何 nurbs 的功能
2 。 就算是互联网行业，你让 AI 给 redis 这个互联网行业的常用软件添加 io-uring 功能，AI 也做不好

AI 只能做一些简单的 crud 类型业务

我个人感受，但有可能是我使用姿势不对，欢迎斧正：

1. 搭建脚手架。文档工作做好的情况下，非常 ok 。
2. 重构项目。很困难。
- 如果重构涉及的模块比较多：目前我的做法只能是针对重构部分的业务，详细化写出重构的代码设计（很费时间），然后以类似脚手架的方式让 AI 来生成重构后的模块代码。随后，手动修复细节。并在系统其他位置上调用新代码，并修复各种调用依赖，最后再手动删掉旧代码。（目前，我正在评估这个方式会不会好）
- 如果重构比较小，基本手写更快。感觉和 AI 描述清楚太费劲了。它不太能理解我想重构的方式方法。
3. 代码内自动补全，非常 ok 。
4. 单个文件内（不考虑多模块间）的简单重构或者增加新方法，用 chat 的方式。比较 ok 。但我很少需要这种重构，写的时候我基本就写好了……程序员的自我素养
5. 配置文件修改，不需要打开额外的编辑器(csv,yaml,json 等编辑器)，用 chat 的方式让 AI 修改。非常 ok ，我不喜欢切换软件（除了浏览器）

以上就是我使用的姿势。说实话，不觉得 AI 能成为组员，除非比较常见的任务，或者从零到一，它完成的还好。稍微复杂深入点，很容易卡主。确实如同楼上所说，需要 support 它。

我觉得他缺失人类的一种能力，就是人类如果自己不明确的话，会和你进行沟通确认细节，来保证更好的对接。但 AI 不知道自己不懂，它会尝试猜。于是就有对有错，于是就也要求你 prompt 更细一些。prompt 很细本身就是成本，prompt 失败也会产生成本，需要重新 prompt 。我很难相信有人能做到 100%prompt 成功。对于粒度细到一定程度的问题，prompt 失败率高，而手写更加确定和稳定（配合 completion ）反而成本更低。

从细节和全局角度来看，我觉得 AI 对我来说，更像是领导，我特么才是组员。它可以做好架构，做好大的设计，然后细节搞不定，我扮演一堆组员，解决各种细节问题……；包括怎么业务逻辑思考后更细节的 prompt ，也不过是我身为组员给领导汇报一下思路，领导哐哐给我写出来个大体的意思，然后把细节和 bug 丢给我来解决。

难道我姿势有问题？？唉……

我的感受总结：AI 成了我的领导，我成了 AI 的组员（兼任多个方向的组员）

OpenAI codex 呢？也是类似功能，不如 claude 吗？

用了一个月，Claude code 可以极大地提高开发效率。在重构一个 uniapp 版本 app 到 flutter 上面，有硬件交互，简单游戏还有复杂 UI 界面。结合 figma 和 filesystem 的 mcp server ，可以同时开展三四个不同页面功能的开发。 最初预计两三个月的任务，两周就快结束了。

借楼出代理版 Claude Code ，国内稳定使用不怕封号，价格比官网便宜 支持开发票，wx:d2VuaGVidXdlbmhl

@wyfig 之前用 cursor 和 figma 的 mcp 做 UI 交互依然把组件层级和一些基本的响应式设计给搞得乱七八糟且没有丝毫复用性，你有无什么经验分享

@crackhopper 让 AI 做领导更糟糕，最好的定位就是，自己做架构师，拆模块，熟悉整个项目，让 AI 干活，把活儿拆的细点，越细它做的越好。

@huaweii 要确保你的长度单位等和 figma 的要对应，或者有对应关系，这个最重要的吧。 其次别指望一次全部做对，他能帮你做大部分的，剩下就要靠自己调了。 但是依然比自己完全做要快的多。