👨👩基于案例测试你的领导风格💪🚩

未登录用户，建议加下本地数据缓存，重新打开后没测试结果了

情景测试结果，建议展示出问题选项，并标记风格类型，方便对结果进行复盘。每个选项对应的风格不是特别容易区分

主导风格: 权威型 (75 分)
您擅长描绘愿景并指明方向，通过示范引导团队。这种风格在目标不清或团队需要明确指导时特别有效。

次要风格: 民主型 (70 分)
您重视团队参与和共识决策，善于倾听不同意见。这种风格能够提高团队归属感和创新能力，但可能导致决策过程延长。

@evan9527 这么🐂？！

@peteretep 感谢！完整版正在扩建中~题目的呈现已经在优化了；
其实都有交叉对比，这个也是一种新的尝试；尤其是案例部分。
题干中的核心逻辑词，一般建议不呈现；避免过于强化某些思考，但这个建议值得重新审视一下题目的设定。
再次感谢！

@poorLi #20 感谢感谢，有收获就代表没有白做呀。
实际情况的确如此，目前还在考虑继续完善相关培训与课程。
目前坚持不搞数据保存，登录用户也没有提供😄本地缓存会酌情考虑，但实际情况是大部分用户一般也不一定记得自己每次的选择；不同的心境下思考的也会有差异。

主导风格: 强制型 (90 分)
您倾向于通过明确指令和要求即时服从来领导团队。这种风格在危机情况下特别有效，但长期使用可能影响团队创新和士气。

次要风格: 权威型 (80 分)
您擅长描绘愿景并指明方向，通过示范引导团队。这种风格在目标不清或团队需要明确指导时特别有效。


标杆型也是 80 分。是同等分数下，首要显示权威型吗？

@poorLi #22 情景测试结果的重新分析已经呈现出来了；但暂时不会做每个选项的风格分析，而会针对每个用户的实际选择有对应的反馈与建议。

@evan1 同等情况下，当前默认会认为主动与强势的风格会更容易体现出来；和缓和较慢一些的风格会更容易被隐藏和掩盖起来；😄当然，您如果有更好的建议，我们在第二版里面可以一起考量优化。

主亲和，次权威，是领导

主导风格: 民主型 (100 分)
您重视团队参与和共识决策，善于倾听不同意见。这种风格能够提高团队归属感和创新能力，但可能导致决策过程延长。

次要风格: 权威型 (100 分)
您擅长描绘愿景并指明方向，通过示范引导团队。这种风格在目标不清或团队需要明确指导时特别有效。

看你是专业向还是娱乐向，目前看起来娱乐向偏多。

这种产品想爆的话，裂变要跟上，比如：
1. 增加标签强化，要不是双 100 ，我大概率不会过来留言，回帖纯粹就是想来炫一下我是双一百（为了这点醋包的饺子）。如果再强化一点：我在答题人员中属于哪个极端，比如 1% 答题用户？
2. 落地页缺少分享引导，“邀请你朋友一起来测测看？”，至少要能分享到微信；
3. 选项的定义其实不是很符合中文表达习惯，可以找 AI 优化一下。比如：当团队进度落后时，我会直接下命令并要求立即执行。完全不符合、不太符合、一般、比较符合、完全符合。通过以上调整，选项更符合中文思维中的“程度递进”逻辑，同时避免直译英文问卷的生硬感，提升填答体验；
4. 可以加个名人案例，“你和秦始皇就差 1 分”。哪个名人也是双一百的民主和权威，我也想意淫一下；
5. 落地页少了 AI 入口，“结果和你预想一样吗？过来和 AI 聊聊你是什么样的人”
6. 想到啥写啥，没逻辑，将就看；

主导风格: 权威型 (80 分)
您擅长描绘愿景并指明方向，通过示范引导团队。这种风格在目标不清或团队需要明确指导时特别有效。
要风格: 强制型 (70 分)
您倾向于通过明确指令和要求即时服从来领导团队。这种风格在危机情况下特别有效，但长期使用可能影响团队创新和士气。

建议情景测试，支持 1-2 个选项，进行评分，毕竟情景下只有单一答案是不符合现实的，作为领导遇到情景都是多个方案并行的操作，需要顾上也需要顾下，答案单一有偏绝对

主导风格: 权威型 (95 分)
您擅长描绘愿景并指明方向，通过示范引导团队。这种风格在目标不清或团队需要明确指导时特别有效。

次要风格: 亲和型 (90 分)
您注重建立和谐关系和团队归属感，善于鼓励和关心团队成员。这种风格在化解冲突和重建士气时非常有价值。

@lowly 感谢各位有深度的建议，的确是这样的，因此当然案例部分的整理与提炼来说，距离完整版差距还不小，无论是多选还是单选，本身都有一定的道理，也是基于考虑到真正决策时往往时间。资源都有限，所以目前是单选，但这个方向很好，😄我还会继续努力，🙏

@SuperDaniel313 哈哈哈，能够双 100🌚，你是大佬，🤝
目前没有娱乐向的打算，产品爆不爆，本身取决于团队对于细节的研究与思考，🤔，我们还会基于努力。
您提出的几个维度，都是很有意思的😁，AI 的部分有内部供给的计划与打算，后续看看内部验证后能否提供外部一起体验。
目前没有保存任何数据，也是单纯为了用户隐私和开发周期上的考虑，认真的用户自然会在过程中得以思考与成长。
不过您提的与名人案例的对比，这块也很有趣，后续先完成手上的优化，再看看有没有一些有趣的组合方式。

可以考虑将选项和答案交给 AI ，然他通过 6 个维度打分，交叉对比一下

@leonsw #36 感谢🙏

权威型是不是就是指明方向，掌舵领航？

@0x663 提醒：😄有时候要注意区分一下以身作则并不一定是权威型。

权威型 (Authoritative)
权威型领导者擅长描绘愿景、指明方向并以身作则。当团队目标不清晰或团队成员经验不足时，这种风格特别有效，但可能被视为过度微管理。

以下为哈佛原话

权威型领导者 ，又称远见型领导者 ，倾向于以导师指导学员的方式进行领导。权威型领导者不会命令团队听从指示，而是设身处地地为团队着想，采取“跟我来”的方式。

他们对要克服的挑战和要达到的目标有坚定的理解，并对实现成功有着清晰的愿景。

权威型领导者能够激发动力。他们提供方向、指导和反馈，以在整个项目或工作过程中保持热情和成就感。

权威型领导力的核心在于充分发展情商 。为了有效发挥作用，权威型领导者必须展现出某些情商能力，例如：
· 自信， 树立愿景并激励他人追随
· 同理心， 理解并预测团队成员在项目关键时刻的感受
· 有能力适应、 识别并消除成功所需的变革障碍

权威型领导 vs. 强制型(专制型)领导
虽然“权威型”和“威权型、(强制型、专制型)”领导这两个术语听起来相似（并且经常互换使用），但它们却截然不同。
权威型领导者以身作则指导团队，激励团队朝着共同目标前进，而强制型领导者则依靠命令，要求团队毫无疑问地服从。
权威型领导者会说：“跟我来。” 强制型领导者会说：“按我告诉你的做。” 权威型领导者认为成功是团队共同的成果； 强制型领导者认为成功源于他们自己。

@AlexJesus #39 懂了，就是指明方向，把握整体，掌舵领航。