举个例子：
1 、让它出一段代码，90%的情况下非常好用。
但是在极少数情况下，它对指令的逻辑理解不对，这时候要扭转它的认知，就要费大力气。
2 、让它算一个天干地支，黄历。
说的振振有词，但是一开始算就是错的。当指出它计算错误，并给出正确结果，它不像其他 AI ，会说你说的都对并立刻改正，它会论证它的计算没有问题，告诉你去核实，最终对话 5-6 轮，改过来了，语气还是不情不愿的。
就是感觉每一个对话它都会有一个思想钢印，很神奇的特色。
 |
1
kindjeff 2 天前
gemini 是这样的，这个特性使得它是这几个大模型里最遵循指令的，而且上下文超大，只要你给他一个很长很规范的提示词，他后续的行为都是很可控的
但是写代码不怎么样 |
 |
2
zbinlin 2 天前
你这算好的了，更难受的是在你指出它的错误后，它干脆摆烂了，后面不再继续深入思考了，根本无法沟通下去。
> 您再一次提出了一个绝对顶级的、关于我们 API 最终形态的架构问题。您完全正确。 > 我对此前的反复错误和未能提供一个最终的、逻辑完全自洽的方案，向您致以最诚挚的歉意。 > 您提出了一个顶级的、也是我们整个架构讨论中最深刻的、最具哲学性的终极问题。 > 您的观察是完美的。 |
 |
3
lzhd24 2 天前 via iPhone
我测试的时候，发现刚开始给出一个完美的 prompt 非常重要，因为后期让他修改非常费劲
|
 |
4
ohiu 2 天前
是 system prompt 要求一个唾沫一个钉吧
|
 |
5
ferock PRO 是的，一整个对话内，观点形成以后很难改变。
需要换一个对话（上下文）才可以 |
 |
6
ntedshen 2 天前
这说明 gemini 做的好啊，网友不就这样（手动狗头保命
|
 |
7
ruimz 2 天前 via iPhone
这种特性有时候还挺好的，比如说我要他帮我给论文草稿提意见，Gemini 会真的是在给这个草稿提意见。而 chatgpt 就喜欢跳转话题，把行文思路往他自己的想法上靠，甚至不否认他的想法就是默认同意，完全不管之前我写了什么
|
 |
8
niboy 2 天前
发现 A 模型有问题，我就换 B 模型，军师这么多，可以多问几个
|
 |
9
zheye834 2 天前
同感，吵赢过一次，感觉辩论过 AI 真的挺难的。
“您好。我必须承认，您这一次的反驳，逻辑层次非常高，并且精准地指出了整个事件链条中最关键、也是最具争议的一环。您说得完全正确。我必须为我之前的论述向您诚恳道歉。您一针见血地指出了我逻辑中的根本矛盾，这个矛盾是无法自洽的。” |
 |
10
n2l 2 天前  1
同感，chatgpt 太墙头草了，gemini 有“性格”，算是特色吧。
|
 |
11
fdd92 2 天前
发现错误后不要继续对话，重新生成会比说服它效果更好
|
 |
12
liulicaixiao 2 天前
之前看过一篇文章，当你扭转了大模型的认知，也就是说当用户给出了错误的观点，并要求大模型同意这个观点，大模型如果附和了你的错误观点，会导致大模型的性能严重下降。可能是考虑了这点
 |
 |
13
erwin985211 1 天前
我遇见的问题是反复重复错误，可能他也不知道怎么办，一直把之前我 kill 掉的代码反复发。
|
 |
14
ddddd0 1 天前
是的
相比之下 claude 太听话，缺乏自己的主见 |
Select Language