不少人都使用“聪明”，“愚笨”来形容目前的 AI 工具，也有“降智”等字眼。
但是我这里说一个“个人观点”， 我觉得现在的 AI 工具，它既不聪明，也谈不上愚笨，降智， 因为还谈不上。
我反感无脑吹嘘，也厌恶出于个人喜好去踩踏。
现在 AI 工具很好用，是我们学习，工作的好帮手，我认为这已经很了不起了。
没有必要上升现在的 AI 工具到不适合的高度，谈论什么聪明。<--关于这部分，我不太想继续讨论了；保留自己意见就好，没有必要大家达成共识。
工具就是工具， 所以这个看法也同时回答那一个问题，“我要不要使用 AI ？” 有一个好用的螺丝刀，难道我不应该使用它吗？我会因为这个螺丝刀柄颜色我喜欢还是不喜欢，就拒绝使用它。能拧动螺丝就行，能完成任务就可以；如果螺丝刀需要先上上油更好用，我就先上上油（比如写提示词或者写需求文档...whatever ）
至于说有一些开发者热衷于给自己的螺丝刀，配上 20 种颜色的手柄，以满足自己的爱（ AI ）好， 我觉得也没有关系，“自己喜欢就好”
第 1 条附言 · 3 天前
有人觉得“工具论”是一些空洞的大道理。 可我觉得这个结论或者看法会对很多问题有指导性作用，见如下例子：
有网友问： “Claude-code 是否真的可以投入生产？”（ https://ex.noerr.eu.org/t/1145750 ）
当然可以，是否可投入生产，其判断和责任权全落在人身上，跟工具有什么关系？
至于工具怎么用好，由使用者决定， 最终的结果对应到开发者， 始终都是人来兜底，为错误买单（如果有错的话）。
用 AI 工具不意味着开发者对 AI 的生产结果放手；你自己手写代码还是用了 AI 写，都对最终的结果负责。
我也奉劝各位“走在前面”的一些开发者们， 也别因为自己先走了 50 步而洋洋自得， 讥笑别人“夏虫不与语冰”，“不拥抱 AI”； 真的好东西会很快被广泛接纳， 这个是注定的潮流， 无需你我多言， 它都会发生。
多鼓励，多建议。
有网友问： “Claude-code 是否真的可以投入生产？”（ https://ex.noerr.eu.org/t/1145750 ）
当然可以，是否可投入生产，其判断和责任权全落在人身上，跟工具有什么关系？
至于工具怎么用好，由使用者决定， 最终的结果对应到开发者， 始终都是人来兜底，为错误买单（如果有错的话）。
用 AI 工具不意味着开发者对 AI 的生产结果放手；你自己手写代码还是用了 AI 写，都对最终的结果负责。
我也奉劝各位“走在前面”的一些开发者们， 也别因为自己先走了 50 步而洋洋自得， 讥笑别人“夏虫不与语冰”，“不拥抱 AI”； 真的好东西会很快被广泛接纳， 这个是注定的潮流， 无需你我多言， 它都会发生。
多鼓励，多建议。
 |
1
murmur 3 天前
AI 现在=知乎+百度百科+今日头条+微信公众号
很久没有什么技术能让人这么激动了 |
 |
2
coderluan 3 天前
那么讲道理，楼主首先应该反对管目前 AI 叫人工智能，聪明/笨/降智不过是顺延下来的。
|
 |
3
jciba5n4y6u 3 天前
夏虫不与语冰，随他去吧
|
 |
4
0x636a 3 天前
目前在特定生产场景下有同感，本身用 prompt 精准描述自己的需求就很难，LLM 还有可能无法完全遵守同一个 prompt 中的多条指令。
前一条让 LLM 无法像神一般想我所想。 后一条让基于 LLM 的工程必须不断的通过多 agent 反思迭代优化结果。 这两步还是需要人工投入大量的精力去适配 LLM 的输入和输出。 再来一句断言： 后一个缺点可以通过不断优化 LLM 通过一步步增量去减少人工投入量，前一条需要 LLM 完全超越人类，帮人类提前想好自己想要的做的，帮人类拟定 prompt ，不过这个时候也就没人类什么事了。 |
 |
5
NatureSpirit 3 天前
让百度 360 新浪能死的技术，一定是旷世之作
|
 |
6
sentinelK 3 天前
这就跟过去的远红外、量子、纳米一样。总会有一些牛鬼蛇神各怀鬼胎的冒出来的。
有的是画大饼骗钱的。 有的是吹 AI 卖课的。 有的是吹工艺卖产品溢价的。 有的是博流量的。 当然，也不乏有被上述者忽悠而盲从的，从而会给统计学模型灌上很多类似“智能、AGI 、自我迭代”的迷信与错误评判。 举个可笑的例子，我媳妇儿也是软件开发。deepseek 出来她才在她的项目上开始引入 api 能力来处理一些数据整理类内容。 然后不知道她的领导从哪得知，deepseek 可以自我迭代，越用越聪明。她也有点恍惚。 于是我利用下班接她的时间，开车在路上从盘古开天辟地的线性回归开始讲，一口气讲到深度神经网络，transformer 的大概逻辑思路，她才半信半疑的接受我的结论。 所以，放下助人情节，尊重个人命运。 能用、好用、用好。就够了。 |
 |
7
kneo 3 天前 via Android  2
就像编程语言只是工具，AI 只是工具，是一样的废话。
别人至少在谈具体的问题，在评估一个具体的工具是不是好用。 聪明=这个工具好用 弱智=这个工具没法用，别用 降智=这个工具以前好用，现在不好用，考虑换了 这时候有个明白人跳出来了：工具只是工具。自己喜欢就好。 就你明白是吧？ 即便我们以当前的 AI 回复水平来评估，这也是一个空洞到离谱的人类思想总结。 |
 |
8
ButcherHu 3 天前
LLM 比较通用的原因吧，衡量标准太难了，跟一般人的使用方式差的太远了。
|
 |
9
conge 3 天前 via Android
你愿意当它什么都行。
毕竟，也有人把他人当工具。 |
 |
10
mightofcode 3 天前
ai 比初级程序员聪明多了
|
 |
11
JamesR 3 天前
看病类问题，基本能顶差不多一个医生了，相当牛。
一些跨行业的简单的东西直接能教你，相当于免费的私人师傅。 具有中高等程度的逻辑推理能力，能谈论一些通用的规划求解问题，还不强吗？绝不止工具，就差 AGI 了。 |
 |
12
cnrting 3 天前 via iPhone
你觉得它牛，是因为你太差了
|
 |
13
jackal OP 哪怕是现阶段的 AI 工具，都很好用， 我已经说过了， 工作，学习都可以相当程度的帮助到人， 我已经很满意了。
至于您说的“具有中高等程度的逻辑推理能力”， 我觉得是，”看起来“， “AI 具有中高等程度的逻辑推理能力”。 就像那句话： ”它走起来像鸭子，叫起来像鸭子， 那它就是鸭子“ - ducktype 但是你我都知道， ”它像鸭子“ 和 ”它是鸭子“， 在一些场景下， 是根本的差别。 当然， 现在在媒体上， 趁着兴头， 喊一句“All in AI”， 也没有什么大不了的，都是个人喜好的事情 |
 |
14
sumect 3 天前 via iPhone
没什么营养的话
|
Select Language