不是开源的,AGPL-3.0 协议吗? 我想问的是:
FORK 下,建立自己的分支,继续搞不就完事了吗? 问题一:这么做,有限制问题吗? AGPL 协议? 问题二:为什么其余维护者没有 Fork 下,继续维护?只要 alist 有更新功能代码,自己抄过来,审核下,不就行了? AGPL-3 是如何在此基础上被收购的?
自由度高:用户可以自由地使用、复制、修改、合并、发布、分发、转授权及销售软件副本。
最后,我恶意揣测下,是不是因为主要贡献者,都参与 Money 这个事。才出现的结果,因此没有了二号人物。
我个人只是对开源项目被这样收购比较好奇 最好能帮忙回答下
1
mooyo 3 天前 ![]() 1. 没限制 2. 你愿意你去 fork 呗,都想等着白嫖谁来干活
|
2
NoOneNoBody 3 天前 ![]() 协议是跟随版本的
版权是跟随版权人的,二次分发需要改签名,然后,这个签名别人认不认 |
![]() |
3
coderluan 3 天前 ![]() 不是,而是根本没有你设想的二号人物,你看眼 PR 就知道了,大部分贡献者都是一次性操作,只有作者本人是长期维护。
|
![]() |
5
msg7086 3 天前 ![]() 首先你搞错了矛盾点。
矛盾点是控制项目投毒。整件事情其实和开源和 fork 没有毛关系。 而且实际上已经有 fork 了,为什么你会说没有? fork 的前提是什么,是你得知道原来的项目被卖了对不对。 那你告诉我,原来的项目是哪天被卖的? 项目被卖掉的公告是哪天出的? 回答不出来吧。 这才是问题点。 我举个例子。Linux 开源的对吧。那某一天你公司电脑上跑 yum update 或者 apt update ,突然发现下载了一堆奇怪的程序,然后把你服务器上的文件啊资料啊上传到了第三方服务器了,你赶紧去问发生了什么,然后 Linux 维护者支支吾吾也不说个明白,结果你一查去年人家就偷偷把项目卖给做恶意软件的公司了。 你怎么想? |
![]() |
9
gbadge 3 天前 via iPhone
任何版本的 alist 都有预编译好导致无法审查的 api 通信部分
|
![]() |
13
Felldeadbird 3 天前
@KaliZ 卖 license 会饿死人的。
|
![]() |
14
msg7086 3 天前 ![]() @KaliZ @tolbkni @Felldeadbird
作恶来钱最快。 再加上很多法律法规还有行规都没有跟上。 举个简单的例子,老莱拿自己的钱投了 Framework 笔记本项目,以后每次在 LTT 节目中提到 Framework 笔记本几乎都要公开表示自己的投资情况。对于赞助的视频更是每次必然明确表示是赞助。而国内做测评的,恰饭评测,有多少人主动公开过自己恰饭的。别说手指头能不能数的问题,我至今就没见到过。 |