Raeye2

張潔平做的 matters （ https://matters.town/ ）做的就是去中心化寫作社區，賺不賺錢我不好說。嘛，想想飛地大概也不賺錢吧（目移）。但 matters 能搞出在場獎學金出來，相信是有人投錢的。

我個人體驗下來，比較重要的是使用者介面和金流問題。UI 不舒服（比如 Patreon ）或者盈利模式有問題（比如 Medium ）都很難持續。gumroad 和 itch 都有類似的問題。演算法反而是其次了，本來就是 niche 的一個業態。無論如何，質量更高的創作者總是偏好更可用的金流，純加密貨幣非常不可行。但要是架設法幣支付，你總是有流轉成本。只要你有流轉成本，就得考慮變現的問題。

更何況，在「低抽成+需要自己做 SEO 」和「高抽成+平台幫忙做 SEO 」之間，其實並沒有陡峭的 tradeoff 。你看成熟產品 or 成熟業態可能沒有這個感覺，但大平台能夠論證的「一個可行的業態」本身就是巨大的公共財，儘管他們多數只是面臨有限競爭的寡頭。

這不只是信息不對稱的問題。如果我們從一萬米高空俯瞰這個問題，**我們真的需要「最高效的社交媒體演算法」或者「最高效的食物外送演算法」嗎？**這倒不是去增長的問題，只是說，我們可能需要一個足夠高效的演算法，但優化的邊際收益可能是遞減，乃至由正轉負的。這種情況下寡頭壟斷不一定是最壞的。這也是 Lina Khan 被嘴的一個原因：亞馬遜壟斷是壞，但更高效的淘天 JD 難道就一定更好嗎？答案是很模糊的。

不要對 UBI 期望過高。它是好的，但它並不能魔法般地解決人們所有的問題。中文圈裏的討論最詳細的大概就前幾年「思想」出的 UBI 專刊了，但那時尚沒有成熟的實證結果。

目前關於 UBI 目前最有效的實證大概是 Denver Basic Income Project ，結果令人失望。給無家可歸者 1000 美元和 50 美元沒有顯而易見的差別——無家可歸者會同等幅度地減少，兩組人群的差異在統計上不顯著。

但也有好消息。使用免費的現金來支付帳單不僅幫助人們在短期內生存，還能讓他們有更多的自由來改善長期的生活。雖然 DBIP 的人顯然沒有進行正式測試來看看這個差異是否顯著，但看起來獲得$12,000 免費現金的群體比只獲得$600 免費現金的群體更有可能全職工作——差距僅爲 5%。

然而，也有相似的實證質疑 UBI 促進工作的效果，如果你認爲花 12000 美金促進 5 個百分點的就業還不夠令人失望的話。北伊利諾伊州和中德克薩斯州的一個規模更大且持續更長的隨機對照試驗的 UBI 結果更加令人失望（ Vivalt, Eva, et al., 2024.）。結果顯示每月只需 $1000 就讓 2% 的人停止工作！這是一個非常大的負面影響。最糟糕的是，UBI 的受益者似乎沒有轉向更好的工作或回到學校——這是支持 UBI 的兩個最有力的理由。相反，人們只是在家裡閒坐。

增加的閒暇時間並不是零益處——顯然，能夠閒坐在家裡什麼也不做，靠政府的錢過活一段時間是很愉快的。但這代表了一個陡峭的權衡——這類計劃在財政上已經非常昂貴，如果它們使人工作減少，這只會增加總經濟成本。如果我們花了這麼多錢和失去的產出只是換來了閒暇時間，那麼這種干預是否值得就非常值得懷疑。

這並不意味著 UBI 是無用的。首先，這只是一項研究，一些早期的、規模較小的試驗顯示沒有影響。其次，UBI 補助可能是一種比傳統福利計劃更好的再分配形式，傳統福利計劃有複雜的工作要求、令人困惑的資格和申請程序等。雖然我們不應該期望一筆現金的注入能解決無家可歸的問題，但它可以幫助解決許多長期問題，並讓窮人站起來。如果這些好處更持久，它甚至可能對無家可歸的問題有所幫助（雖然最終，增加供應是解決無家可歸問題的必要部分）。

當然，但如果確認 UBI 減少了工作動機且提供了很少的長期職業利益，我認為對這個想法的興趣將會迅速減退。


Vivalt, E., Rhodes, E., Bartik, A. W., Broockman, D. E., & Miller, S. (2024). The employment effects of a guaranteed income: Experimental evidence from two US states (No. w32719). National Bureau of Economic Research.

我覺得 OneDrive 最噁心的還是 iPad 版的 app ，永遠沒法即時同步，上傳也經常出一些奇怪的問題，比如限速 4Mbps 、卡 99%。

关于退保，之前财经十一人转过一篇文章：[居民医保一年减少 2500 万人，保费持续上涨引发退保]( https://mp.weixin.qq.com/s/QDvunK48H9YetwsgPF2hZQ) 这里稍微提一些内容：


大体上不参保就是因为大病保额有限+定价偏高+三年大健康之后普遍缩减消费。讲什么医保入不敷出都是倒果为因：你医保不提供居民想要的服务，又是保小病又是养老干部、还年年涨价，居民想要退保有什么问题。你要说医保不普遍强制参加会有道德风险对大家都不好，那让我们看下面一段：

某些人不想着改革保险内容保大病、把划给老干部的钱划给老百姓，除了城镇分开计算价格这种隔靴搔痒的建议之外什么都不敢说。现在的嘴脸都这样了，以后会怎么搞我都不敢想。想想三提五统，农民兄弟真是有福了……

天下杂志的 app 。界面很清爽，数位订阅里体验最好的一档。
反面典型是财新的 app ，明明内容不错但广告多、交互逻辑烂，订了数据通也看不下去……