不是很理解家庭服务器要上 PVE 之类的虚拟机的行为

@PandaChan #13 panda win11 还是什么？ 我用过 tiny 11 真的不咋地， 测试了好几个版本 最后发现还是 win10 ltsb 2016 最流畅 其他的都没法和他比

@PandaChan #24 我用 tiny11 一点不流畅，比 win10 ltsb 2016 差非常多， 兄弟用的那个版本 tiny 11 b1 b2 ？

@thtznet ...我不知道你和二楼哪来的勇气说我没有 Linux 知识储备。但是我也不想就这个对什么线，真挺没劲的。

幸好当初选了 exsi ，除了每年关机清理，均未发生异常
现在也懒得清，等淘汰换机

@PandaChan #13 装完后体积多大呢

使用 Windows Server 做 All-in-boom 是个很好的选择，我一台软路由一台 NAS 都是 Windows Server 做宿主系统，然后用 Hyper-V 做虚拟化。

优点：
1. UI 美观好用，上手容易。
2. Hyper-V 虚拟化功能强大，包括硬件直通、SR-IOV 之类的功能都支持，半虚拟化性能也够强。
3. 驱动兼容性好，这一点是相对于 ESXi 之类的高度定制化系统说的。
4. 微软的远程桌面技术其实还是很厉害的，流畅省流；如果喜欢 Web 管理，Windows Admin Center 是神器，强烈推荐。
5. 原生支持 SMB ，并且是最新最稳定的版本，做 NAS 没有比 Windows 更合适的系统了； NTFS 兼容性好，即使机器真的 boom 了，把硬盘插到 PC 上直接可以读数据。

缺点：
1. 盗版，对于家庭用户无法解决的问题，正版的 Windows Server 太贵了。
2. 系统资源消耗稍微大一些。
3. 有一些安全限制过于严格，以及一些功能默认关闭（如 Wi-Fi 、音频），不过好在都有教程可以更改。
4. 少部分软件只支持 Windows 不支持 Windows Server ，如 BT Sync 。

至于为什么用 Windows Server 而不是普通的 Windows ，后者会莫名其妙的自动更新重启，这一点还是很困扰大部分 Windows 用户的，而选择前者不会有这个问题。

哦对补充一点，我并不排斥使用 Linux ，相反我有大量的 Docker 服务跑在 Hyper-V 中的 Ubuntu 里。这样做的原因是希望虚拟化和容器化互相独立，我觉得 Hyper-V 只要负责好虚拟化、快照这些功能就好，Linux 更适合做容器化，显然 Windows 下的 Docker 没有 Linux 下处理的舒服。

我想这也是家庭服务器使用虚拟化的很重要的原因，专业的事情让专业的系统干。想要 Docker 就跑一个 Linux ，想要软路由就跑一个 OpenWRT ，想要挂 QQ/百度网盘就跑一个 Windows 。除非你用的是资源非常有限的 ARM 之类的平台，只要是 x86 做虚拟化性能一般都够用。我个人并不喜欢“在 OpenWRT 里跑 Docker”之类的“骚操作”，当然这只是个人喜好，仅供参考。

其实就是从运维角度出发，不同的需求所需要的 linux 内核不一样，所以才需要 kvm 。
正如你其实可以一个 win 跑完，为何用 docker 。也是为了运维角度出发。

例如我期望一台路由跑完 ros 和 OpenWrt 和 unifi ac 。op 和 ros 显然不能使用 docker 解决。（ ros 下虽然也有 kvm 但效率奇低。）

从自己需求出发就好，管人家怎么弄，你自己觉得 win 能解决你的需求，那么请大胆用 win 吧。技术没有鄙视链，家用技术更没有。

@llinge DELL T7920 工作站准系统，比较在意外观，所以找了这个准系统，自己再加内存 CPU 硬盘即可
@SouLX 我用的就是 b2 ，我说的 win10 就是官方 LTSB ，不过当时是找的最新版，可能不一定是 2016

我觉得这就是一个服务运行在一个独立的系统上以保证其稳定性提高容错的问题了，这样不会因为某一个服务出现问题卡死或者因为某一个服务需要系统重启而导致影响其他服务。当然如果不用 pve 的话 docker 也是可以的，但是 docker 有个问题是只能模拟 linux 。像我家里的台式机是就是用 pve 上面装了个精简版的 win10 用来玩游戏，Ubuntu 用来办公和编程和编译一些项目，debian 上面装 docker 用来跑一些服务和做测试。其实 pve 主要的目的是为了保证软件运行环境的独立性。

最搞笑的不是那些套娃软路由系统的吗？

windows 自动更新不会关？？？组策略禁用不就一劳永逸了？？？

脱离需求的方案都是耍流氓

windows 宿主机好处是驱动不愁，但也有很多不方便或者实现不了的东西，比如 hyper-v 装个黑群晖试试？

Win 的好处就是新硬件驱动比较稳定，PVE 不换内核很多东西都用不了，哪怕换了也容易出 bug

瞎折腾的多，有些配置低的就跑个 openwrt 和爱快也整个 pve 之类，不理解

@wanmyj 认个错，理解有误。我表述不严谨，二楼的表述应该没有问题，他说的是没有扎实的。。。先不论有没有知识，但凡做一个事情如果觉得吃力，说明在这个领域可能的确并不熟悉。也许您有 Linux 知识，我想但凡从事 IT 行业的，基本的 Linux 知识都是有点的，这个我之前的说法不对，向您认错。我想表达的意思是，您可能对 PVE 的 Linux （ debian ）知识并不非常熟悉，所以觉得“整完一遍累死了”，但是事实上也有很多人去选 PVE 平台 是因为可以 “闭眼” 配完。您可能更熟悉 Windows ，可以“闭眼”配置完，但也不是所有人都熟悉 Windows 和 Hyper-V 的。比如我就是不太熟悉 Hyper-V 的迁移模式（没有微软的文档我是配不出来的），但是 PVE 的 迁移我可以“闭眼”操作，因为我几乎经常要做 PVE 运维。所以每个人的知识点不同，认知是有差异的，并不能说 “PVE 的家用意义在哪里”，平台只是平台，商用家用，谁选择怎么用根据自己的情况定，每个人一定会选自己最容易搞定的方案，是不，没有好坏。

哈哈，学好 pve 的精力足够关掉好几十次 windows 自动更新了，这玩意真这么难关闭？

补充一些观点，Windows 平台虚拟化最大的硬伤倒不是硬件消耗略高，毕竟这年头谁也不缺这点。Hyper-V 在实用层面上最大的麻烦是没有 USB 的映射，这个非常麻烦。另外一个就是在家用环境下（不使用 RAID 卡，没有磁盘柜），Windows 磁盘镜像很难做，Windows 有软 RAID ，但是实在是不太可靠，用起来也不方便，相反 PVE ZFS 简单得多，可靠性业内领先。综述来看，Windows 看起来入手简单，但是要用好（如果有点需求的话）其实 Windows 更难。PVE 看上去入手略复杂，实际上落地难度相对更容易。所以还是要结合自己的需求选。

PVE 普通使用也不复杂吧。要说网络配置可能就是装 openwrt 之类的需要多一点配置，都是点鼠标就能完成的