从业时间越久，发现互联网很多知识都是错的， 对小白误导有多深？

说说我自己的看法， 无论是 csdn 还是知乎， 在我最开始从业 java 的时候，觉得他们说得没有毛病？ 从业几年后，发现很多都是在鬼扯。 就拿 BIO 和 NIO 谁性能好， 知乎上面竞争激烈,下面我粘贴一个知乎的回答。

回答 1：

首先要明确一点：nio 的适用于 io 高并发场景线程开销包括：内存开销（创建一个线程需要为其分配和维护一个 tcb 线程控制块保存上下文，一个线程私有的栈）、线程上下文切换的时间开销（保存上下文，加载下一个线程的上下文），在高并发环境下多出来的这一点点开销积累起来是非常可观的。若使用 bio ，高并发必然引起激烈 contention ，导致大量的上下文切换，若采用一个 io 一个线程模型，一个线程 M 级的空间消耗，内存消耗不起。而 netty 采用 nio 加 selector 加线程池基本上解决了上述问题：一是线程池限制了内存消耗，二是采用 selector 使得只有处于活动状态的 io 才会去占用线程，不会使线程白白因为 io 而阻塞，提高了线程利用率。

说说他们的谬论：
1. 使用 BIO 上下文切换厉害， 如果是相同 4 核 cpu ， 无论我是用 bio 还是 nio ，都用 200 个线程， 这个时候对 cpu 的竞争到底有多剧烈？ 我个人觉得差不了多少。 所以这个说法是错的。

2. 若采用一个 io 一个线程模型，一个线程 M 级的空间消耗。 这个就更扯淡了。 即使是 tomcat 在 8.5 以前也是 BIO 200 个线程， 都没有用到 1w 个线程？ 为什么非要扯开大量线程呢？ 并且 tomcat 在 8.5 以后才默认 nio.

3. 一是线程池限制了内存消耗,二是采用 selector 使得只有处于活动状态的 io 才会去占用线程. 那我 tomcat 用 BIO 没有内存限制？ 没有内存限制岂不是早就宕机了？ 再说说 selector 的问题， 我 NIO 在 readSelector 开 10 个线程去调用 select, 不都是阻塞的吗？ 怎么会说在活动状态才占用线程？

然后你会发现这些错误的回答有很多，下面还有大量的小白点赞，觉得说得很对。 但是一经脑子思考就发现， 这绝对是坑 B.

如果有不同意见的小伙伴可以留言，我觉得这个可以作为一个面试题。