2026 年开始将没有人会 review vibe coding 的代码，就像没人会 review 编译器的输出结果一样

没学过编译原理？

我现在就不怎么 review AI 的代码了.就测试驱动,碰到 bug 再反馈给 cursor 让他去修.

不见得，现阶段 AI 生成的代码大多数时候比人写的容易读懂，你不愿意去 review ai 代码，可能人的代码你也会嫌麻烦。

我基本不怎么 review 了，AI 比我写得好，更多的还是测试保证，然后尽量拆分任务，保证每次的输出都是可测试的，结果对就行

谁告诉你没人 review 二进制的……你猜 godbolt 是干什么的。
做底层项目的人 review 二进制汇编代码的可多了去了。
比如你写个视频处理滤镜，你得大量手写很多 SIMD 代码吧，然后这些代码转换成了什么样的 CPU 指令，这你不得让编译器编译完以后反汇编回来检查？
你不关注编译出来的代码，不代表别人也不关注啊。

能信任编译器的输出结果，那是前人从二进制驱动机器以来的智慧和努力啊 前面的一切都是数学和形式化方法的结果，别人已经关心过了，现在也有人持续的在关心，输入输出的无数可能都已经覆盖完了，多少测试覆盖支撑着这份信任。
而大模型底下是概率抽样，让它写代码，说白了，就是赌风险和收益嘛，还发明个 vibe coding 名词来掩盖放下点责任心想轻松点的人之常情。当然，业务代码里随手写的工具函数，正常来说也不会去做充足的测试、校验、错误处理，反正要字符串不会来个对象就行了，炸了再热修也行。
当然我是觉得，业务代码不可能人不看的，不看那就是用户替你去看了，出了问题特别是像钱算错了，背锅的只能是人啊。现实点，ai 总是接手现有的项目的迭代吧，一个 id 字段在不同对象里几十种意思，ai 啥时候能自己去问 git 历史提交的人？当然，有些面向司内的东西，已经是 ai 开发了，反正没风险。

太好了，现在能看懂汇编的才算大牛，以后能看懂程序就是大牛了。

@msg7086 上个月我们还有个项目，C++写完的，大规模压测会崩。项目组自己查来查去没头绪，呼叫专家组来支援。然后我们让他们把代码全抛开，反编译的汇编发过来。发现有个锁的实现有问题，特定情况下程序里呼叫了锁，底下汇编里根本就没出现锁相关的代码。这也是为啥我觉得 C++那堆隐式类型转换，重载等一堆说不清道不明的代码障眼法及其恶心。估计以后大模型出来的程序坑人的例子也少不了。

近几年的大厂事故就是这么来的

@sillydaddy 全自动选手出来了，我们这些个人还要了干嘛？老板一句话，第二天就上线的系统，还需要程序员，架构师，cto ？

@94 就不怕 accept 多了最后发现烂代码 ai 都修不好，一个星期 accept 白点了？

@alamaya 所以人的作用就是背锅，ai 不用考虑道德和犯错的问题，尽力输出就好

@sillydaddy cursor 可以调用 gdb 收集日志分析，感觉比调用 vs2022 好用。如果 vs2026 能像 cursor 一样，调试 cpp 代码又简单了.虽然现在写 cpp 代码几乎已经没人了。

@94 能跑不崩就算完成开发任务，那所有函数直接返回 0 不就好了。

有点偏题，但是我遇到过编译器优化影响某些画图函数逻辑导致开关优化画出图有差异的。
因为赶时间就没去仔细排查原因，但是也是教会了我不要无脑相信编译器。

只不过编译器至少是保证设置一样，产物也一样。愿意细究的话不会是个无法排查的黑盒。

感觉纯瞎扯，正经项目里人的 code 都得 review ，更何况是 AI 的
LLM 这东西跟编译器完全不是一个概念，谁家编译器判断输出啥是靠概率的？并且每次还会不一样？（开了 sampling ）

@MossFox 估计是经典的浮点数精度问题

现在需要一个正经团队的切切实实的靠谱的项目，来验证 Vibe Coding 在复杂工程实践里全面代替手动编码的可行性，而不是造出 N+1 个套皮 chatbot 或者半天工作量的 web tools 来推销概念。。。

怎么说呢，最近两天做了一个硬件模拟，刚才把代码 vibe 完，好几千行代码确实是只看了大概。没有逐行 review 。
如果有价值，梳理重构也不是难事；
没有就是没有，有就是真的有了。

用过即弃的也许可以。
Who is Adam Wolff btw? Anthropic 的？股价半年翻三倍。。。