两个月重度使用 AI Code Agent：普通一线程序员的思考和感想

写的不错！很真实！

说句题外话，看到 up 主写道“少氪两个 648”立马想到了无尽冬日😄

@rcchen123 差不多，不过我是直接起多个 Agent 实例的，Codex 虽然慢，但是有一个优点是，额度比 Claude Code 多得多。

@Danswerme AI Code 用好了，当然可以帮助我们学习新的语言，毕竟水平相当在线，任劳任怨，价格还低廉的老师，这个社会已经找不到了。需要警惕的是，很多不擅长不熟悉的技术细节，全部让 AI 代劳了，并且不求甚解。这样的话，不仅给项目埋下隐患，还失去了个人成长机会。

肯定还是要学习各种新的编程语言的，每个新出现的编程语言，肯定是为了解决某些痛点，采用了不同的实现方案，按自己的需求去学习新语言的解决思路是蛮有意义的一件事情。另外，我觉得虽然代码生成工作大部分被 AI 代劳了，但是作为“架构师”，连自己带的技术团队所使用的语言很多细节都把握不到位，那怎么履行架构师的职责。

@gorvey 孤陋寡闻了，简单的研究了一下，感觉蛮好用的，我等下就试试，感谢

文笔真好，受益了。

@swananan 感谢解答，你的文章文笔和内容都很好！

我之前也尝试过在工作中使用 Cursor 来开发前端项目，但是实际使用中还是会遇到各种问题。例如让 Cursor 根据设计图来实现页面，实现的效果达不到实际要求。 以及项目业务逻辑很复杂，代码也很混乱，我完全不知道该怎么描述给 Cursor 来让它按照产品的意图来编写实际业务。

下次我可以试着多写点文档，然后拆分成小任务来试试。

之前收藏了 op 的博客了，写得真好，让我对 quic 的有了更多的认识

感谢，读后受益匪浅，之前有些固步自封了，认为 agent 只是噱头，这么看来确实要好好研究一下了。

写的真好, 羡慕 op 的文笔

老哥怎么充值的 Codex

我，一个与程序员毫不相干的文科编程小白，靠 ai 写了一套系统，卖了各地 N 家客户，客单价 2-3w.感谢 AI ！

感谢详细心得分享。对于 vibe coding 那一段我觉得还有深入讨论的必要。AI 写的 ui 代码确实出了问题再修也可以，但是确实有些地方承担不起出错的风险。比如游戏交易所的结算引擎，消息中间件的过滤器等等。哪怕做了最高等级的 mcdc 覆盖，也一样有出包的可能性，比如并发很难真正做到全覆盖。另外出现问题修复后，需要小心不要因为修复带入新问题。这个是在复杂软件系统里非常大的挑战。

@v2306 我是之前注册的 chatGPT 账号，然后用苹果外服的礼品卡充值。你要是想简单一些，可以在淘宝找商家搭的服务，也很便宜，甚至还有 4 块左右的一小时体验卡。

@swananan #27 你是记录在浏览器的 code snippet 里还是哪里？我以前也会记录一些东西在里面

@sadara 你能赚到钱，是因为你抓住了小领域的供需关系，代码不是关键，没有 AI ，你把项目外包出去也能把事情做成。

@moudy 是的，核心逻辑的改动，特别是前后牵扯特别多的地方，肯定是架构师要一行一行过代码的，这也是架构师的职责。我想说的是，相对风险较低的模块迭代，可以考虑只通过文档和测试来确认代码是否可靠。

楼主写的很好，赞一个，顺便问一下 code snippet 工具用的是哪家的

写的很棒，用管理技术团队的方法论来管理 Agent ，确实是一个可以深入探讨的方向。针对 OP 提到的工作中只能使用 Copilot ，我倒是想展开说点东西。
我的工作环境比 OP 稍微好一点，可以使用（国产模型的） Code Agent ，但非 AI Native 的整套开发环境&流程确实很大程度上阻碍了 AI 的深度使用。大部分情况下，一个需求，技术相关的部分（技术方案撰写，代码编写，测试，上线部署）能占一半就很不错了，而这一半里面目前只有代码编写是可以深入使用 AI 的，其他部分受限于现有的基建，还是要回退到最原始的人工执行（或者说，正是因为这些部分 AI 无法担责，所以还需要人工执行）。
所以，在实际的生产环境上，AI 的提效还是相当有限。在充满了历史逻辑与复杂基建的业务上，Agent 相较于 Copilot ，在开发效率的提升上，很难说有质的飞跃。如何让 AI 更好地赋能这些现有的项目，可能是未来 AI Coding 需要大力钻研的方向。

@cover 是的，以前没 AI 辅助的时候，出活快的人也就只有出活快了，实际写的代码是一坨难以言表的东西