你们觉得 Ramda 这个库咋样？

看着像小 lodash

@zhengfan2016 个人觉得比 lodash 强大 10000 倍

要比喻的话更像是链式 rxjs 。写的人爽了，维护的人不懂可就惨了

16 年的时候好像写游戏客户端的同事就用这个来着

当时就说很方便了

@abc1310054026 现在可以完全交给 AI 写，方便多了

链式操作的场景其实没那么多。

倒是可以多借鉴一些函数的功能，对常用的 list （或者数组）、dict 等操作进行封装。

我写 python 看到满屏幕的 [x for x in yyy if ba la ba la] 都看麻了。

另外，要提醒。这种链式组合操作的性能其实不好。当然，大部分场景无需考虑。

但是，如果你在写一个很基础、会被高频调用的功能，这点性能损失可能就会被百倍千倍的放大。如果是这种场景，建议还是在一个 for 循环里，把要做的几个操作（ filter 、map 、reduce 等）一次性全做了。

当我们在讨论 Ramda 时，究竟在讨论什么？

不妨静下心来细想：

是 lodash 吗？ 是 RxJS 吗？ 是链式调用吗？

这些元素在 Ramda 中确实都有体现，但它们并非使用 Ramda 的真正理由，更不是其设计时的初衷。

可以看下 Ramda 官网第一行醒目的简介：

> Ramda
> A practical functional library for JavaScript programmers.

它声称自己是一个「实用的函数式（ functional ）」库。

没错，它是一个完全遵循函数式（不只是简简单单的柯里化、闭包）的、彻底拥抱函数式思想的工具库。


所以如果想真正用好 Ramda ，可以先从学习「函数式思想」开始。

此处不展开，推荐一篇网易云大前端博文：

https://musicfe.com/javascript-functional-programming-quickstart/

函数式编程确实优雅、简洁，很多人初次接触也「惊为天人」，但软件开发没有银弹，我们追求的是**在合适的场景，用合适的技术，更高效地解决问题**。

请勿陷入“为了用 Ramda 而用 Ramda”的误区。

@zaneliu 你这有点像 AI 生成的啊

简单看了下，没理解为啥要弄出来一个 addIndex 后，还要弄一个 addIndexRight, 作为一个“函数式”的库，不应该直接用 map 来实现吗？而且 add 和 addIndex 听起来就有歧义，为啥前者直接就是算数加法，后者就是添加成一个 tuple ?
const arr = ["a", "b", "c"];

const res = Array.from(arr.entries()).map(([i, v]) => [v, i + 1]);

@encounter2017 因为 Ramda 是函数式的工具，是柯里化，可组合，链式的，所以必须让每个函数的计算非常存粹，所以 R.map 他只返回 value ，要变成原生的 map 必须 const mapNative = R.addIndex(R.map);

所以会有三种不同的创建 map 方法：
['f', 'o', 'o', 'b', 'a', 'r']
正：R.addIndex(R.map) // ['0-f', '1-o', '2-o', '3-b', '4-a', '5-r']
正逆：R.addIndexRight(R.map) // ['5-f', '4-o', '3-o', '2-b', '1-a', '0-r']
逆：R.addIndexRight((fn, ary) => R.map(fn, R.reverse(ary))) // ['5-r', '4-a', '3-b', '2-o', '1-o', '0-f']

至于 add 和 addIndex 听起来就有歧义，应该是函数式那些作者定义的

@zaneliu #7
看完之后，我反倒觉得 rxjs 更能体现“流水线”这种思想

https://rxjs.tech/guide/overview

fromEvent(document, 'click')
.pipe(
throttleTime(1000),
map((event) => event.clientX),
scan((count, clientX) => count + clientX, 0)
)
.subscribe((count) => console.log(count));

@xuyihao 我可以理解是在夸我吗哈哈哈哈~

我之前也在公司做过一次「函数式编程的分享」，正好看到这个帖子，结合我自己的理解有感而发，并不是 AI 生成的哈~

https://cdn.zaneliu.me/2025/10/GoOpSE.jpg

@nzbin rxjs 对项目的侵入太大，如果你团队都用还好，不然就只有直挠头。Ramda 用于数据的转换还好

@nzbin 没问题，官网的这些例子也充分展示了 RxJS 的简洁强大~

其实有很多人也都是从 RxJS 处理事件流开始接触函数式编程的，RxJS 的这些设计也十分适合处理事件流。

而 RxJS 的函数式部分，更多是服务于它的响应式基础（它的定位就是：提供一种新的方案，将函数式与「观察者」、「迭代器」模式结合，更优雅的处理事件流），而与之对比，Ramda 就纯纯是个 FP 的 utils 库而已~

我认为不管是 RxJS 、Ramda ，还是简单的 pipe/compose/flow 这些，
本质上都是体现的函数式编程的思维方式：「函数是一等公民」。

意思就是，函数可以像变量一样被「随意传递」、「返回」、「组合」，远离副作用、流水账或面条代码~。

坦白讲，我更喜欢用 Ramda 组合一些 helpers 来处理 RxJS 的数据流 :)

Ps: 推这篇博文的目的也是帮助更多人在写枯燥的业务代码之余，也可以尝试换换脑子，换一种思路，尝试从「函数」层面进行业务抽象，让代码更模块化、更可复用，祝早点下班~