微服务之间，如何处理常量、DTO 冗余问题？

如果是同一个语言的微服务，最起码还可以直接引入代码。如果是不同语言的项目混用，那几乎就只有 dsl 代码生成这一条路了。

抽象出来 common 包存放数据结构之类的定义，这个思路是对的。我大概几年前也经历过类似改造，尽管项目本身不大，但这个过程挺痛苦的，因为这个改造看的其实是自动化的水平。

我印象当时选定的方案是 git submodules ，因为这个功能在之前的工作流中几乎用不到，还专门开会做团队培训……然后是几个人花了几天抽象了一个公共数据结构定义，写了个 common 包，准备一个一个微服务重构。

这个过程中发现的各种不一致的 bug 就不提了，最大的障碍是没人敢直接用新实现替代旧的版本，尽管初期改的几个包都是挑的代码少的软柿子。而且 submodules 方案也增加了开发人员的心智负担，因为一般的特性分支工作流，需要经常在维护旧代码和开发新功能上来回切换，用 submodules 就要注意每个分支和 common 依赖版本的对应。最后是自动化运维的部门出了大力，在生产环境做了个流量镜像，复制了一部分请求到新版本部署的测试服务器上，然后看执行结果和原版是否一致。

在这之后又增加了一个人为规定，就是所有项目 repo 都必须包含构建脚本，其实就是几个 hooks 检查 submodules 是否更新或者版本对应正确。因为我们用的是特性分支工作流，只要核心的 master/dev/staging 几个分支提前做好与 common 分支的对应（技术上是对应到 commit ），common 的更新就可以通过特性分支简单合并到每个项目中，实现由上至下的传播，开发人员只要知道在当前项目的哪个分支上工作即可，不需要关心依赖的手动更新。

这样改完了效果还是挺明显的，没有各种重复、不一致的定义，ide 补全也可用。只是增加管理成本，特别是负责 common 维护的。因为基础数据结构的改变，可能影响 API ，还可能影响 ABI ，即便是结构体增加一个字段，都有可能不兼容。同时 common 的改动要伴随所有微服务模块的改动，测试一定要跟得上才行。

至于常量的部分，我认为需要根据常量本身来区分。如果是那种界面上的文字肯定是放到直接使用的包比较好，剩下大部分常量，比如服务器地址这些，我认为还是在环境变量中设置比较好。体现到项目中就是 dotenv 这种，环境不同设置也不同。这个方案需要额外处理两个细节，一个是如何集中管理或者持久化，二是一些类似密钥的不适合用明文的要如何处理。

对于单语言项目，简化处理可以用公共 constant 包，对于多语言项目来说，一般是集中定义，然后通过 sed 之类的工具在源码级别上做替换。

人生苦短 没什么好办法

我现在就在服务转单体，计划减少 1/3 人员

抽象出来 common 包看着挺好，但实际并不美。最主要的问题是没人用，嫌麻烦。

@justdoit123 这就是技术债，很多公司客户数量还没有服务多，就乱搞微服务，前几年都这样，现在都得重新搞单体。

https://breeze1203.github.io/2025/09/15/%E8%87%AA%E5%BB%BA%E4%BB%93%E5%BA%93nexus/ 刚好遇到包混乱问题，我觉得楼主也可以考虑这种

@kuanat 非常感谢老哥的经历分享！

我们的 common 库（基本等于工具库）也有类似你说的不一致问题。

1. 改动不兼容。依赖的地方迁移不干净。后来要求，尽量不做不兼容改动。实在要兼容，旧的别动，写个新的。扩展到本主题的常量、DTO 代码，也是这样的道理。不过这种事情，就怕人偷懒。一偷懒，埋下运行时的雷。

2. 这个 common 库，在各个业务 repo 里是以 git tag 的形式进行版本依赖声明的。类似你说的 ”对应的 commit“。但是因为各种“时过境迁”的原因，大家不得不共用一个测试环境。测试环境的代码，经常是开发分支合并在一起的。还有很多细节没必要展开来说。 总之最终导致，这个 common 库的 git tag 不对，在测试环境未必会暴露出来。基建支撑不足的弊端就体现在这里了。现在只能用千叮咛万嘱咐的方式，告诉大家。改了 common ，第一时间去升级依赖。

后续把常量代码也迁移到 common 库后，这样的问题依然会发生。不过，总比现在会好一些。现在的维护心智负担更大。

@qxmqh 我们现在是有业务开发的时候。尽量做一些清理工作。太多太多功能了，其实可以不要的。这些僵尸功能不清除，要合并单体也是够麻烦的。

我们核心的功能是个人数据同步、社区、会员三个业务模块。但是却附着大量产品经理们的“快速实验功能”。

再拆出来一个 common ，后果就是越拆越大