面试题：为什么 MySQL 不要使用 Docker 部署。。。。

网络用--net host ，数据直接挂载宿主机，肯定能容器化

而且容器化最大好处是升级方便。楼主扯了半天优势，如果出现安全漏洞要升级 MySQL ，运维就麻了。

1 、mysql 容器化，一般业务量影响不大，但是 mysql 太底层了，容器什么的无所谓，也没有什么高并发业务会直接写 mysql ；如果 mysql 的数据要通过 binlog 做异地多活同城双倍的话，不要用 docker ，有网络的问题，比较吃运维的经验；

2 、被 D 了，小流量切服务器，大流量当然是花钱上高防了

3 、爬就爬了嘛，你爬我爬大家一起爬，如果账号认证请求限制投毒什么的能控制住最好，控制不住就报案抓典型，抓起来送进去，圈子里再发一发公告，就清净了

4 、不知道

3 、

在某大厂，大厂除非是特定团队不会问这种问题的。以业务团队的视角回答这些问题。

1. 在大厂 MySQL 是不能用 Docker 的，为什么？
现实：用数据库团队负责的云实例，底层是怎么做高可靠的无所谓。

2. 今天业务被 DDoS 了，你如何在 10 分钟内解决问题？
现实：联系安全团队做流量清理，同时在容器平台上扩容。

3. 如果被爬虫爬了，你应该如何解决？
现实：无所谓，反正大家都在互相爬，安全团队提供一定的安全保护能力，愿意用就用。

4. RAG 和 Agent RAG 有什么区别？
现实：不知道，公司里各种 AI Agent 平台，别让我理解复杂概念，哪个能最简单让我直接把文档平台直接接入，回答的最好用哪个。

先问是不是，再问为什么
巧了，我司上周刚对某核心业务进行过一波压测，我是压测参与人之一。
近半年，该业务日均流量 2 个亿左右，峰值 qps 6.5w 左右，线上服务 96 台 自运营 ECS
数据库自运营 MySQL k8s 集群。除此之外还有 redis 和 Doris 。除了 6 台 es 使用的裸金属，其余全容器化部署

压测目的是摸清水位，压测目标是 10w qps ，这周刚发的压测报告，SLA 99.99 % 接口响应平均耗时 334ms

这个服务从我 20 年五月入职以来从来没出现过 D 级以上故障，出现的 D 级故障和后端数据库也没有关系，全是上游物料的问题导致我们熔断。

所以你从哪儿得出来 在生产环境中不推荐使用 docker 运行 MySQL 的结论
说实话，菜就多练

Q：在大厂 MySQL 是不能用 Docker 的，为什么？
A：什么大厂？没听说过不能用 Docker 的
Q：今天业务被 DDoS 了，你如何在 10 分钟内解决问题？
A：买高防，或者分析日志 先拉黑一批 IP
Q：如果被爬虫爬了，你应该如何解决？
A：先分析日志，拉黑一批 IP ；然后让研发想办法做过反扒验证
Q：RAG 和 Agent RAG 有什么区别？
A：类似知识库和自动化脚本的区别

能看出 OP 对 docker 有着什么偏见，附言里也是直接就说“在生产环境中不推荐使用 docker 运行 MySQL”，难道不是先问是不是再问为什么吗，大概率 OP 玩不转 docker 。而且 OP 自以为能解决 ddos 问题。。。所有问题都问的莫名其妙让人无语

不是后端开发，但是也好奇答案，所以问了一下 ai;
grok:这篇 V2EX 帖子中的主要争议围绕原帖主（ OP ，michael2016 ）提出的面试题：“为什么生产环境中，尤其是大公司，不用 Docker 部署 MySQL ？”这引发了关于是否在生产环境中使用 Docker 或 Kubernetes 等容器化 MySQL 的辩论。

反 Docker 观点（由 OP 和一些评论者如 wxxxcxx 和 laminux29 支持）：他们认为 Docker 会增加不必要的复杂性，提高故障排查成本（需要同时精通 Docker 和 MySQL ），在高负载场景下可能损害 I/O 性能，并在关键生产环境中存在稳定性/数据安全风险。OP 强调大公司因这些原因避免使用，并认为需要深厚的实践经验，而非浅显答案。
支持 Docker 观点（由用户如 deplives 、zwt9407 、newaccount 、lvlongxiang199 等支持）：他们反驳称许多大规模公司成功地在容器中运行 MySQL ，并举出真实例子（如在 Kubernetes 上处理每日数十亿请求的高流量服务，实现 99.99% SLA ）。好处包括更容易扩展、资源高效和现代编排。他们挑战 OP 的前提，认为其过时或无根据，并指出像 MySQL Operator for Kubernetes 这样的项目证明了在正确实施时它是可行的最佳实践。

我赞成支持 Docker 的一方。虽然存在合理的权衡（如确保适当的持久存储和监控以避免性能问题），但容器化已被主要科技公司广泛采用在生产环境中（如通过 AWS RDS 、Google Cloud SQL 或自管 K8s 设置），因为其灵活性和效率。反 Docker 的立场似乎过于泛化，没有考虑到容器技术的发展，这些发展缓解了早期的担忧。如果问题假设 Docker 本质上不适合，那就是一个有缺陷的面试前提，因为实际部署取决于上下文，而非一刀切的回避。

1 不是不能用，是怕 hold 不住，上容器化不仅之前的备份、主从等自动化脚本要重新写，还得吃透 K8s+StatefulSet+企业级存储+ipvs 等等知识，任何一环没吃透都要排查大半天，之前就因为 ipvs 配置的问题导致长链接异常断开
2 没搞过，就跟洪水来了一样，想办法联系上游把洪水堵了
3 限制 ip,升级加密算法，随机增加验证码
4 agent 有决策和工具调用能力，不过更耗时，而且难以控制和调试

@moefishtang V2EX 惊现娜娜奇！

@michael2016 #65 这个我不认可，虚拟机在宿主机故障时可以动态飘到其他宿主机上，一般在 500ms 以内就能完成硬件故障漂移，而且漂移过程会把流量也拷贝过去，我们生产经过很久的验证。如果是物理机硬件故障你怎么能够做到这些容灾？

docker 只是个壳，数据还是放在本地的，没啥影响，如果说连数据还是放在 docker 就不好了

在大厂 MySQL 是不能用 Docker 的，为什么？
哪个大厂，不是所有大厂，不能以偏概全。

今天业务被 DDoS 了，你如何在 10 分钟内解决问题？
为什么不买防 DDos 服务，是谁做的决定，影响的业务是不是应该追责。

如果被爬虫爬了，你应该如何解决？
为什么不部署反爬虫服务，是谁做的决定，影响的业务是不是应该追责。

RAG 和 Agent RAG 有什么区别？
多个 Agent 。

“凡我二十五岁以后所遇到的事物，几乎都没有用。二十五岁以前所遇到的东西，却都非常有用。”

@michael2016 #36 其实他们面试一般得看面试官他自己对于哪方面强，他就会问的比较深，全靠命，有可能这个面试官和你的知识点重合高，那你就感觉面试的还可以，我有朋友在大厂，职级还不低，但是他对于容器了解很少，基本也不用。

这么给你说吧，能处理 5w qps 的公司一定有能力组建团队将 MySQL 容器化，或者说一定会组建团队解决你这些问题。但你非要说一个人处理这些事情。一个日均 5w qps 的公司就只招一个 DBA 和运维吗？我是不信的。

这几句话给我的感觉就是 op 是一个干啥都是高并发高可用，张嘴闭嘴几万 qps ，说句实话，我都怀疑他不理解 5w qps 意味着什么

公司容器镜像都是 k8s 管理，运维平台集中管理，如果 MySQL 的 pod ，到处飘，会影响敏感业务的耗时。

存储也是要提前一年规划的，存储的预算，都是 DBA 提出。

@DIMOJANG んなぁ〜（嗯呐...）

@deplives #96

我来帮你往简单了算，每个请求按 2~5KB 头，1B 的 Body （ 只响应个 "1" ），大概每秒传输 20M ；头大小计算方式

这个计算方式是行业里比较标准的流量计费方式，这里面我就不帮忙考虑重传了，一般就算网络质量非常好，也会考虑 1~3%的重传比消耗；

在我看来，很多小公司开个 4M,5M 上行带宽的机子 嚷嚷要万级 qps 其实就挺好笑