一个希望 V2 上的女网友参与评论的帖子

我是女的。
1 ，没有对等嫁妆，但我自己买了省会房子+几十个 W ，娘家反而没钱。
2 ，彩礼当然用于新生家庭了，都没经过我妈转手。

从法理上讲：

1. 不提倡以彩礼的名义索要钱财。
2. 彩礼、嫁妆是女方婚前财产，这个不用讨论，法律是写死的。

从现实上讲：

1. 男方必须支付彩礼给女方或女方父母，金额多少的问题。
2. 彩礼会不会回到小家庭中，有没有嫁妆，看女方父母人品；
3. 彩礼、嫁妆会不会用在小家庭，看女方人品；

@stillsilly

我的意思就是说，这件事你默认主动权在你，你想要就能要，不想要就可以不要。

没有抨击你的意思，是大家的观念就这样，男人必须做好为结婚付出多年努力的准备，女方则不需要为此准备，只要选择就好。

就像很多公司默认女性必定为了家庭放弃工作，男性则基本不需要考虑这个问题，所以只招男的当牲口用。

你说你的选择是自由的，那资本的选择也同样是自由的，前者的自由值得肯定，后者的自由就必须谴责吗

@lianginx

"从现实上讲：
1. 男方必须支付彩礼给女方或女方父母，金额多少的问题。"

哪里有什么“必须”啊，
你发个帖子问问，在 v 站都有挺多没给彩礼，或者女方嫁妆比男方出的钱多的。
女方父母赞助小家庭百万以上的我都见过几个

10 天不吃饭会死，10 天不喝水会死，这是真正事实层面的“必须”。
不给彩礼不会死人 没有“必须”之说


可能是你自己没有女人会死，不结婚会死，又找不到愿意体谅你的对象，所以被人拿捏了吧
市场就是被你这种认为彩礼是“必须”的人扰乱的
你想做龟男，那是你的事，不要把全体男性带上

@yingping #92
首先我印象中，没有说过“捞女”这个词，也没有说过一个女生要彩礼就是捞女，你搞搞清楚。所以你得出：给对方贴标签，下贬义的定义。这个结论是如何得出的？

“如果你关系很好的 24 岁的妹妹跟你说，哥，我最近没钱帮我买个手机” ---> 放心，我不会买，因为她已经成年了（生日礼物除外）。而且你在混淆一个概念，对方是要给钱，买车买房，如果这个你都觉得没问题，我觉得说你一句伏地魔没问题。还有你最初有个说法 “男方赡养父母兄妹” 赡养父母听说过，赡养兄妹是什么鬼。


“给我弟弟的孩子买东西”，“给关系好的表姐的子女买东西” ---> 这不是正常的人情往来吗，难道你遇到的都是一毛不拔的葛朗台？如果连这个都说三道四的男的，我很同情你遇到的都是什么人。


“如果两人都有私有部分，你的私有部分，如果拿去打游戏女生觉得不爽，女生说我要立马提桶跑路。那我也只会说正常，双向选择。在我看来情况是一样的。但是在你看来这一样么。” ----> 你又提到双向选择，那我们就来说说双向选择。
我对婚姻的理解是夫妻合力，本身对共同账户，保留自己部分财产的提议不赞同，在这种基本价值观产生分歧的情况下，我选择撤退，对方也选择撤退，有什么问题。是不是双向选择？所以你在抨击我什么？


你一直标榜公正客观，强调双向选择，但是又批评别人的双向选择，那是双向还是双标，就好像我没说你要彩礼不对，找那个愿意给你彩礼的就好了啊。我强调好多次在江浙沪这边，更多的是两个原生家庭共同托举，小夫妻合力，所以你到底在不忿些什么……

女的。
1.会，且我爸妈还准备了房车现金打算大幅倒贴
2.肯定用于小家

我身边家境好单身妹子挺多了完全不存在彩礼这点钱的问题，给了的都是至少倒贴等额带回小家庭，你们倒是拿下啊

@stillsilly

说我被拿捏了，说我是龟男，我不会急，因为我知道我没有。
但我们在抨击彩礼，你说你不要彩礼，但你急了。

@greensy 哈哈哈哈哈哈，来妹妹，说说你的真实择偶标准

@littleG #105 你自己看看 69 楼自己第二段，
以及你在问“一个希望 V2 上的女网友参与评论的帖子”，所以我作为一个就是要彩礼的女生告诉你为啥，如果你就是想听，啊，我是女生我啥都不要，不然就是我不忿。

啊这，好吧，你只是想听“你想听”的而已。

@littleG： 我结婚，就是没有任何彩礼，也没有办任何酒席，就领个证，就万事了。如果以前我没有信仰，我也跟所有

girl 一样，没有彩礼，不安全；或被世俗彩礼观念捆绑；自从有了信仰，我意识到找对象，就 2 个条件就行：1 、人品；

2 、技能； 最重要的是我依靠了信仰，心里不在担忧未来怎么样 。

不要彩礼。
结婚是因为遇到爱的人，没遇到就单着。

@littleG #85 使用灰度思维思考问题确实是一个人成熟的标志之一，本身就没有对不对
吐槽一句,
话没毛病, 但是说话的人不一定没毛病, 这句话应该也没毛病吧.

你这些话雷同 大嘴说的
任何一个人，只要你是一个诚实的人、正直的人、不说假话的人，那你只要一开 M9 就会说这是一款好车

认真起来哪哪都不合理

你虽然是在讲 因为..所以... 但是我个人感觉你讲的这些因为 不完全能和所以对的上 没必然性

@lianginx
“我们在抨击彩礼”
谁在抨击？
你在抨击吧，我可没抨击

我前面说了，如果一个女生要到了 100w 彩礼，
那是她有这个命/运/能力

我不会酸她不该拿这么多，
也许会有一点点羡慕，不一定，也可能不会羡慕，每个人有自己的生活

我绝对不会认为别人/闺蜜拿了 n 万彩礼，就认为我也“该”拿那么多，她是她，我是我，没有统一的标准

我感觉我大概率是一分都拿不到了，无所谓，我也不稀罕这个~

@yingping #109 我发现你挺会诡辩的混淆概念的，我觉得你不可理喻的点是：你先暗讽我听到女生要给弟弟花钱选择撤退的行为。然后我针对你这点进行反驳。

而对于本帖的主题，彩礼问题，我没有评价你，而你现在确认为，我只是 想听到 “我想听的”

关于 69 楼第二段，你还被说，真有“捞钱”字样 --> 你原文逻辑混乱，我输入 chatgpt 让它帮我梳理了几条，复制到时候没注意，抱歉。

我是女生，

我是女生，两个答案都是 会。目前就是这样做的。结婚彩礼和嫁妆都是一样的，都是打进了我的账户。

@H97794 #112 我提出灰度思维，恰恰是因为现实问题很少非黑即白，彩礼争议背后有地域文化差异…重点不是谁对谁错，而是拒绝用标签替代思考。你说我的逻辑‘哪哪不合理’，能否具体指出？例如，我哪处的‘因为所以’让你觉得跳跃？如果有，我乐意澄清；如果没有，或许你反对的不是逻辑，而是我允许灰色地带存在本身。

你类比‘大嘴’，是认为我在掩盖立场吗？其实我的立场很明确：反对标签化，支持具体分析，我的立场也开篇名义了，“我认为，彩礼和嫁妆应该是两个原生家庭共同扶持一个小家庭，而不是一方单方面的付出”。如果你认为这是‘虚伪’，我们可以直接辩论该立场本身，而非猜测动机。

你看，你一边反对标签化（‘我即世界’），一边给我贴‘大嘴’标签；一边要求逻辑严谨，一边用比喻替代论证。
你要求我逻辑严谨，却用比喻代替论证；你反对‘我即世界’，却用‘大嘴’标签概括我——这是否意味着，你批判的‘双标’恰恰是你自己在践行？

@ouqihang #87 100W 被知道的时间节点 比较尴尬
100W 要是已经变成房子了. 大概率不会有这样的问题

整个事给我最大的感觉就是, 大部分中国人真是打心理 房子 100W > 钱 100W
完全不把 100W 当回事的感觉,轻飘飘,不就说点钱的感觉.

@littleG #117 说的你那些核心观点 是我提出来的样子

你提出灰度思维，恰恰是因为现实问题很少非黑即白

但是我看你的核心观点一说 就恰恰是非黑即白的结论!

我一开始就只是无法理解,你是怎么从人家的帖子里梳理 一种非黑即白的核心观点


--------------------------
核心观点：我要彩礼是合理的，因为我能赚钱、能养家、能赡养父母，但你们（男性）却骂我‘捞女’‘伏地魔’，这是双标！
---给我是感觉是,完全是你自己在臆想的感觉


1. 我经济独立，所以我要彩礼不是‘捞钱’

2. 男性给家里钱没人骂，女性给家里钱就被骂‘伏地魔’，这是双标

3. 彩礼最终会用于家庭，不是‘白拿

4. 我自己能赚钱，所以我有资格要求男方也有经济能力

5. 我的钱怎么花是我的自由，男方无权干涉

这 5 点给我的感觉是下面这种 填空题, 或是 人格测试题这类的感觉...
1. 我经济独立，______
2. 男性给家里钱没人骂，____
3. 彩礼最终会用于家庭，___
4. 我自己能赚钱，____
5. 我的钱怎么花是我的自由，___


还是那句话,有时,没有对与不对
应该只是我理解不到而已

1. 有，嫁妆是彩礼的 3 倍
2. 会，不然没有别的钱用，拿来买车位还房贷了