看完《js 不使用 promise 完成一个 sleep 函数》真诚发问，技术领域什么才是值得深入学习的？

稍微跑个题，我现在更在意那些和特定语言无关的问题…

考察对道的理解，而不是术的实践。

越具体的问题，LLM 的效果一般更好一些。
而那些宽泛的问题，LLM 给了答案，并不能保证提问人能正确的实践。

个人觉得左耳朵耗子、酷壳的多数内容，其实并不是好的技术文章。更偏散文风格，对于一些技术人有兴趣上的激励效果，但干货不多，甚至很多工程、技术观点是错的。
他文章的效果，就像他在阿里的成绩一样。
我对他个人没有意见，但是感觉他被太多小白过度吹捧了。

如果已有的特性无法实现、或者实现效果不佳，去折腾这种，可以叫 hack ，否则就是茴字的 N 种写法、装逼炫技纯傻 x 。

折腾 Promise 的实现和折腾算法完全是两类事情，拿来对比不太合理。

算法是训练和培养你的逻辑、思维能力，即使算法课里讲的那些日后多数用不到，但至少你在写普通业务逻辑的时候也能更流利熟练角度更多，更何况很多高级岗位高级功能确实需要算法这些基础内力。OP 和很多层把这些都定义为反正用不到、说明各位自己没啥技术追求对自己定位就是这个档次了，但不代表所有人。

很多人说背八股也用不到，但我实际见过的很多人，不是用不到，工程里用得到，但是这些人熟练背诵八股却不知道灵活运用，例如 java ，就知道社区全家桶，确实需要性能优化的地方，背过八股也不知道用，然后给团队挖坑。

总结就是：自己菜鸡不会用，然后还说背了也没用！

对一个软件工程师（而非研究人员或特定领域的技术专家）来说，技术领域什么才是值得深入学习的？
====
最终你还是要选择一个技术领域深耕😂，我觉得构建好自己的计算机知识体系基础，然后选择一个你感兴趣或者工作中需要的技术领域不断深挖，是一个很有意思的过程。

或者回过头来，仅以 Promise 为例，如果不去了解 Promises/A+ 等规范，想要加深对异步本质（是什么，解决了哪些问题、如何解决）的理解，应该去学习哪些方面的内容呢？
=====
我觉得可以拿网络编程的演进过程来举例。比如说，服务端网络编程，更关注怎么提升 IO 密集型服务的响应能力，从 IO 模型开始，选择了多路复用 IO 模型，即 epoll 为代表的那一批（本质上是减少了上下文中断开销），然后基于 epoll 的网络库往往提供的是异步回调的网络编程模型，这意味着加大了研发人员的心智负担。所以出现了引入协程来隐藏底层异步网络模型的解决方案，比如说 openresty 引入 lua 协程，来结合 NGINX 网络 IO 实现来提供同步的网络编程模型，又比如说 go 从语言层面来提供解决方案，又比如 Rust tokio runtime 。

懒就是懒 还说一点用没有。
我以前学设计模式,
正因为会了,才能读 laravel 框架源码。
不懂设计模式,绝不可能懂源码。

正因为懂源码
实现功能的时候,直接找源码有没有功能。
官方文档是没有的,比如: DB::purge
或者某个扩展包不如意/有 bug,直接继承,自己覆盖容器。
不懂原理,有很多操作 自己想不到的。

不要太焦虑了，能继续深入的前提是要有热情，有热情自然就会有方向。看你提到“有限的精力投入到更重要的地方”，说明你已经有答案了，差不多就行了，做去更重要的事。

那个帖子说的东西是可以作为兴趣去了解学习的，没有什么坏处，但是不适合作为面试题，我相信大部分人反对的也是这点

逻辑能力、反思能力、洞察力。而这三者的共同基础是好奇心，就是遇到问题能自发研究「为什么是这样？为什么不是那样？」的意愿。

一些人不把技术看成抽象的能力、思维方式和知识，只把技术等同于具体的软件概念，比如你是前端，技术就应该是 NextJS 、VueJS 等，所以他们会认为技术是死路，钻研技术会让你的人生和他们的人生一样失败。

然而很少会有人如此贬低一个机械爱好者、电气爱好者、无线电爱好者、木工爱好者对技术的热情。它们其实没有本质区别。弄明白协程为什么能解决问题，和弄明白为什么手动档汽车需要离合很相似。

不要被纷繁复杂的概念迷惑，看到任何新东西就提一个问题：它能解决什么困难？为什么别的不行？马斯克信徒喜欢吹捧第一性原理，放在这里还真没错。

我觉得唯一值得和能够深入下去的，要么是自己非常感兴趣，要么就是自己的工作，总之是可以长时间（以年和年代为起点）和不中断的研究才能够深入的下去。我自己也写过一点玩具，现在毛都记不住了。