看完《js 不使用 promise 完成一个 sleep 函数》真诚发问，技术领域什么才是值得深入学习的？

我面试也遇到过让我手动实现 promise 功能

深入只限于面试，一个企业能在轮子层面有创新的就那么几个，还得是大厂，一般的公司能把轮子用明白就不错了

轮子要的是稳定性和工程性不是创新，你的轮子转的比别人快 10%，但是 3 天就断轴，也没人敢用

那个人我已经 block 了，我说一个不同的，技术领域没有什么是值得深入学习的，所有的技术达到面试可过的程度即可，哪怕是死记硬背都可以，反正工作也不会用到，把其他时间多留给自己和家人，如果你是一个技术狂，那当我没说

所以工作上遇到的实际困难/问题要把握住，是快速学习的好机会。

@murmur
@yaodong0126

仅以通过面试为标准来学技术，感觉这种说法有点绝对了，工作中确实会遇到自己知识盲区而束手无策的情况，比如我之前遇到过 JVM OOM 的问题，当时对 JVM 一无所知，连 Heap Dump 都不懂，就觉得如果对 Java 的认识足够深入的话，遇到这种问题应该马上就会有思路，至少有方向才对。

@MonikaCeng 这种面试问题出发点是考察基本理解 本意是好的 但形式确实不理想

arch compiler os

@superhot 现在你问 AI 可以获得一个相对准确的思路

所有的一切所谓的“技术深度“，无非是孔乙己研究的茴香豆的茴字有几种写法罢了。原帖提 js 的问题，那我问他 golang 的问题呢？问他机器学习的问题呢？他不会是不是就意味着他技术实力不行？
现在前端领域被 llm coder 挤压了，他在前端领域积累的这些技术领域的深度还有发挥空间吗？市场都快没了，会一百种复杂的茴字写法也没用的。

@coefuqin 很难不认同

@coefuqin 正是如此，所以才想知道，哪些是相比茴字写法更重要的东西，更值得深入，性价比更高

@superhot 但事实上有些东西你不做一个大项目，甚至不踩坑经历过生产事故或者性能问题，相关的点是靠看书和背是学不会的

@superhot #11 没有性价比更高的东西。真正最重要的是学习能力，不分横向和纵向。
横向，能不能快速的（ 2~8 周）切换领域，比如从前端、移动端快速地切换到后端（各种七里八里的逻辑，姑且把底层开发也攘括进来），后端快速地切换到算法（传统 cs 算法（计算机程序设计艺术），机器学习）。
纵向，遇到你在工作的某个领域里的陌生问题，能不能快速的（ 1~2 周）通过各种手段（ llm deepresearch,搜索引擎，个人人脉（你认识某些领域的大腿），花钱去论坛或者群套路......）分析问题，找到解决方案。
你所说的深度都是领域纵向的一些 trick ，这种 trick 谁去死记硬背啊，某一次靠它搞定问题了，下一次遇到同样的（同类型的）问题，你只要知道有这么个 trick 并且曾经做过笔记，能快速找到即可。记的多不能代表什么。在真正有智慧的人眼里，只会显得更蠢。
这种抽象的共性学习能力，才是最重要的，但肯定不会是性价比的，因为它需要各种机遇（或许大部分人的过程并不相通，有人很早就得到，有人花了很长时间才得到（比如我））才能修炼得到。

我觉得系统的范式或者说结构是最重要的，系统内部各个组件是如何组织以及各个组件内部是如何运行。

前期宽度，后期深度。

前期什么都会点更容易左右逢源；但人的精力是有限的，你不聚集一个领域很难有更高的竞争力。

这事儿吧，本来就挺难的。你要是搞标准化考试，肯定有人跳出来说深究这些东西鸟用没有。但是你不考这些，你考啥？
就和简历筛选一样，一千份简历放在你面前，第一步你先把硕博的跳出来，别的直接丢进废纸篓里，硕博的面完不理想的再回去捡几份出来。面试也是，假如现在 20 个人等着让你面试，你问他们什么东西能帮助你选出你要的人？

所以现在大企业招人就是标准化流程，起手白板 coding ，然后面一圈系统设计，最后留点时间问 behavior question 。你说这样就能招到合适的人了吗？未必，但至少大差不差，现实里能用。

反正就我现在这几年在我们团队里的感觉，开会占 50%，写文档审文档审 PR 占 40%，写代码占 10%并且现在都鼓励用 AI 写了，有时候一个月下来写代码不超过 1 小时。你天天刷 LC 的成果，其实也就是送你上岗位的敲门砖而已。

手写过 promise 确实对这块理解会更深入一些，那个我也是看标题就想到 thenable 了，但是就算没了解过也不会怎么影响工作的，除非你做的很底层，但是 99%的程序员都是做的很普通的工作，有时候你想到一个多一个解法会让自己开心一下，但是用笨方法实现依然是完成了工作

最珍贵的是学习能力、好奇心、精力。
问这些不是说工作中一定会用到，而是看你这个人还有没有动力和好奇心愿意去探索。
你要是说技术够面试就行了工作都用不到，那就是说甘愿作为螺丝来用，够用的话那也不差。

我觉得很多面试者和面试官有个误区：这类问题不应该以是否能够快速、正确地回答上来作为评价标准。如果很快就一次性写出，只能说明之前准备过，起不到太多考察的作用。更重要的其实是回答的过程，以日常使用的特性/接口去推测其实现，可以考察相关的知识储备和解决问题的思路。

跟肌肉是一个道理，用进废退