踩个雷区问题，中医部分场景还是挺有用的？

@cmdOptionKana 不是我想猜谜，是我不知道应该怎么顺着你的话往下说。

你说的两个事情搞混淆，就是“有用性”和“科学性”。那么，你通过什么方法来验证是否有用呢？
比如，感冒了，我喝了三天板蓝根汤剂，病好了；另一个人，喝了三天白开水，也好了；那你说是药有用呢还是水有用呢？
如果把有用的“魅”都去了，那就是科学的啊。

所谓的非科学的“有用”，你怎么确定是 A 因素的作用呢？

@Yuanlaoer 板蓝根（或别的一些治轻症的中药）里含有有用成分“开水”，古人不知道原理，但巧合之下用水煮无毒的树叶，喝了确实感觉能促进康复，其实原因可能是烧开过的水比较干净，生病需要补充干净水。这个原因原理可能没有科学地研究清楚，但它恰巧有用。

先不谈科学不科学的问题，不行的人谈了也听不进，就说能不能把视野放开阔点，别只盯着某个国家的某个非主流传统医学，真有用外国人怎么不用

没必要非黑即白地把中医和西医分开对立来看

放血是正宗西医吧，华盛顿大统领的最爱。

@june4 日本人还蛮多信中医。

其实各路中医黑要么就是恶意挑事的要么就是被忽悠瘸了，中医皆坏我独醒，拿着西医的方法概念硬往中医套，然后得出中医不科学的结论，就跟拿着西餐刀叉吃蛋炒饭然后指责蛋炒饭没资格作为食物一样。反正我的看法是只要三甲医院里还有中医科，中医就一定有用的，为什么要去信各路 NGO 宣传的那一套呢。

<amp-youtube data-videoid="8CD06hC1KGU" layout="responsive" width="480" height="270"></amp-youtube>

@uqf0663 科学只有一套，全世界认可的科学都是相同的一套方法（例如排除干扰项、可复现、可证伪、可改进等等），不可能有某个东西单独适用一种完全不同的科学方法论。

@NewYear 其实就不该叫中医和西医，最开始起名字的人罪莫大焉。实际上就是传统医学和现代医学。
刨除如何叫不说，中医很多时候确实有用。说实话，我也挺希望能好好研究的，我一直觉得，中医这么搞下去，以后真要完蛋了，不会是因为有人反对，而是因为中医自己的不进步。
关于有用，我这也有个例子，媳妇有段时间过敏，前后两个月，去了全国顶尖的风湿免疫科，吃了从氯雷他定，地氯雷他定，非索非那定，西替利嗪，左西替利嗪，伊巴斯汀，都试过，一直不好，后来去看了中医，给开了一副药。吃了一次就好转了，两三次就基本消失了。
当然，也可能就是有人说这个是巧合，但是一次是巧合，类似的例子可不止一次。所以，一般来说，我不太愿意用中成药，但是有的验证确实很有效也不错的就还是用，绝对不用中药注射液。一般不去看中医，但是比如按摩，和某些类似上述例子的情况，也还是会去看中医的。
中医有点知其然不知其所以然，但是知其然很多时候已经有用了。不和自己过不去。

@loveour 现在硬要叫“中医”和“西医”的也是中医自己呀，学校的教材里，有哪本儿书叫“西医 xxx”的么？要是现在开始官方都改成现代医学和传统医学了，那人家忽悠人的成本要提高多少门槛啊，再往文化上靠，得绕多少远啊。
你说的这个过敏也好，还是各种类似的例子，这都是你的自由，你说最后请一个大师过来天灵灵地灵灵一通，可能也是过两三天就好了。这玩意儿，你愿意信，你就信呗，这是你的自由。
现在中医看诊的中医大夫有很多岁数大的，岁数大的人，有基础病的比例很高。你就问问他们那些患有心血管病、高血压、糖尿病的老中医，能不能别吃西药，吃中药慢慢调养。

@loveour 叫什么名字都一样，不管他叫不叫中医都是中国传统的医疗方法，只要是中的必然要反，最开始就是各路 NGO 带起来的节奏，某些头脑简单又自卑的东西甚至连各个中医药大学都在研究些什么都完全没去了解，就只会坐井观天跟风黑中医，什么都不知道只会说中医这没有那不行的，TMD 中医到底吃了几碗粉？

中医就是合法诈骗。老年人不消费怎么办？没事中医有办法让他们心甘情愿的被骗。中医的未来前景也是黯淡的，年轻人基本不信这老古董，等老年人都去世，中医必须更新升级现有的诈骗手法才能更好的忽悠。

@Yuanlaoer 你很奇怪，名字已经在这里，便宜也占到了，人家自己为什么有动力改？多少历史遗留的代码都没人改。
你不愿意信是你自己的自由，但是很多人确实是看中医看好的。你宁愿相信过去几千年的经验医学一丁点的用处都没有，觉得逻辑上讲得通吗？且不说哪怕瞎碰，也总能碰上几个有用的药有用的疗法，更何况，现在的很多科学研究已经证实了很多中药和中医疗法的效果了。你不信中医，难道也不信科学吗？
最后，我也不知道你哪里来的结论，有选择看中医就表示不能看西医，凭什么不能鉴别使用呢？

@uqf0663 你的这段话反过来也是一样的，因为叫中医，所以有人无脑支持，这也是不对的。尤其是中成药尤其是中药注射液，因为是中医药，所以宽进了很多药，这其实是不应该的。

@Aaralyn 你放心吧，就算有一天中医被打倒了，骗子也还会在的。现在已经有高科技 XX 治疗仪行骗了。

中医我不信，针灸确实有用，亲身体会。
疫情过后一直咳嗽，咳到肋间炎，稍微用点力咳从肋骨一直牵引到后背剧痛，像抽筋一样，去扎针，三次就好了。抖音有个 小月小花走世界， 满世界给人扎针

我并不排斥中医，我排斥的是庸医，更排斥现在很多医院把中（成）药搞成政治绩效！
当然，我更反感那些不带脑子的中医黑，狭隘地认为中医就是玄学中药，不知道中医有六术（砭、针、灸、药、按跷和导引）！
@SodaPopBoy #35 你的话是矛盾的，“针灸”即是中医六术之一，何来既信又不信的？ 😆

中医这名词起的问题，传统医学，现代医学。

这么说吧 我自学中医两年 到现在就没吃过西药了 治感冒 我学中医之前就没体验过痊愈这么快的

@Tumblr 你所谓”不排斥中医，排斥庸医“。这个本身就是矛盾的。现在中医体系下只会产生庸医，进行中医体系改革，必然变成“西医”。
一个抱着千年前古书学习，不可证伪，不可复现，理论玄学且简单，这个体系下教导出来的必定是庸医。
有些事情都不是科学不科学问题，是正常人逻辑。号称千人千方，为什么一个莲花清瘟什么都能治，理论上药方会指数级别上升，明显矛盾事情避而不谈。大规模双盲对比随机测试，这是什么西医专属么。这是基本逻辑。让你验证一个市场投放策略，你也会知道分两组对比才行。
中医如果单纯按照 大规模双盲对比随机测试 这个基本逻辑就能正常发展。因为你知道测试一次成本多少钱么，为了省测试成本注定要研究内在道理。你会去花大价钱去测试人血馒头么，你拿着古方跟你老板申请经费，看老板让你滚不。

再者别自己认为聪明认为两个都不反对，当个乐子人谁有效吃谁，这个是老一辈说不过后常用的。现实就是略比驱逐良币，市场上牛逼要都是国外，你得花外汇买，别人随时能断。而且医保充斥着中成药掏干你医保。人家在全家移民美利坚。

我觉得不分中医和西医，这是刻板印象。

老中医和老西医都是传统医学，而我们现在用的是现代医学。

老中医吃铅，老西医也吃铅，老中医放血，老西医也放血，谁笑话谁呢？

传统医学和现代医学，这两个称呼更符合历史和当下的情况。

传统医学中的治疗方案，经过科学论证+双盲验证的，成为现代医学的治疗方案。

---

比如传统医学中的安神汤，经过科学论证发现是加了铅，导致脑子昏沉，所以起到安神作用。

这算西医还是中医？其实古代中西都吃过铅，西方还吃镭，这科学吗？这只能叫传统医学。

再比如肘后备急方治疟疾，经过科学论证发现是其中的青蒿素起作用，那就单独提炼青蒿素。

这算西医还是中医？这是中医方，还是中国人提炼发现的，这叫西医合适吗？不合适，中医更不合适，这只能叫现代医学。

---

支持对传统医学的治疗方案进行科学研究，有用的留下，没用的剔除，最终为现代医学提供养料，这是坠好的！