为什么除了 lua，数组索引基本都从 0 开始？很反人类的设计，很容易写出 bug

不是从 C 开始学的程序员，可能体会不到内存/pointer 操作时这个 1 ，0 差异带来的便利性

@BeautifulSoap 一楼就已经“回答到点上”了，似乎你也没注意看呢

@roundgis 啊哈，英式楼层编号方式，地面是第 0 层

@kkocdko “偏移量”无法解释为什么从 0 开始的哦。因为在普通人朴素的认识里，第一个元素的偏移量那就是 1

C 语言里数组变量指针指向的就是第一个元素的地址。
那取第一个元素就直接 a[0]，取第一个元素就是 a[1]

1.楼主说得对，这是计算机发展历史上的遗留问题，诸如此类问题，其实还有很多，比如，你去菜鸟驿站发邮件，发件方与收货方的地址，会写 1.2.3.4 和 5.6.7.8 嘛？

2.楼上很多学过的人，居然为这事强行洗。学习知识是为了用它、打破它，而不是被它固化与束缚。

说到楼层的话，那可就不止 0 层/G 层了。。。

lua 语言才是真正反人类的语言，其他语言都是从 0 开始，就 lua 非要从 1 开始，从其他语言转过来就很适应，而且从 1 开始并没有什么特殊的理由，只是创始人的怪癖和标新立异，人为给 lua 语言和其他语言转换的困难。然后 lua 语言的表结构也很逆天，综合了字典和数组的功能，但是#只能取数组的长度，要取字典的还得自己实现，

@BeautifulSoap offset 是相对于 base 而言的。0 表示距离 base 为 0 ，1 表示距离 base 为 1……如果 head 元素偏移量是 1 ，那 base 是谁？在 head 之前强行引入一个 pre-head 作为 base ？
普通人意识里的从 1 开始，不是 offset ，而是 ordinal

如果你执着于把最开始的元素称为“第一个”，那就会在这事上纠结死。称为“头部”即可不在乎人类的序号规则，平心静气接受用元素距离头部的偏移量作为索引。

另外我想说的是，如果用下标从 0 开始的语言你容易写出 bug 来，换成下标从 1 开始的语言你一定还是会写出同样的 bug 。

@drymonfidelia #15 抢购脚本行数多不是很正常吗...如果是直接控制浏览器做的，光获取元素的都会有一堆内容，但那都是操作逻辑，跟编程语言的底层逻辑关系又不大，拿这个举例不太合适。

@BeautifulSoap 你说的这么多和一楼说的有什么区别，这不是学过编程的都知道么

唔除了 Lua ，MATLAB 也是从 1 开始的（（（

@adoal 不需要你来给我解释，问一下身边没学过编程的人，他们下意识会认为偏移应该从 0 开始还是 1 开始


@rahuahua @adoal
“这不是学过编程的都知道的吗”
典型的知识的诅咒一般的言论。lz 写了这么多年代码依旧无法理解为什么数组从 0 开始，你真觉得我不把最底层内存地址的计算方法给说给 lz 听，他真能理解所谓的偏移量是什么东西吗

Julia 也是从 1 开始的，Fortran 、Mathematica 和 MATLAB 也一样。科学计算语言应该大部分都是从 1 开始的。

@BeautifulSoap 不不不，他们认为的“事”跟“偏移量”根本无关。你说的““偏移量”无法解释为什么从 0 开始的哦”，首先真的是要来谈偏移量，在编程这个语境里，然后再谈认知从 0 还是从 1 开始的合理性。而真正的普通人，他们说的只是“数（上声）数（去声）时的编号从 1 开始”，他们甚至脑子里嘴里都没有出现偏移量这个概念，你问他（编程，或者非编程时排列在一起的同质物品中的）一个元素相对于首位的偏移量是从 0 还是 1 算，他第一反应你说的是什么鬼东西。

另外我还想说的是，如果写了多年代码，并且从 0 和从 1 开始的语言都正式使用过，那不论是认为 0“更”合理还是 1“更”合理都没问题，但这里的出发点是“更”，也就是说至少对两种方式的优缺点都有所体会，对各自的合理性都能认识到，然后再这个基础上再谈自己的倾向性。而不是依旧无法理解其中一种方式的合理性，只认为另一种合理。多年下来还理解不了的，恕我暴论，还是别做程序员了吧。

入乡随俗怎么样我都行(

看来你没用过 Pascal 。

想当年我一手 C 一手 Pascal ，一点问题都没有

很反人类的设计 或许吧

很容易写出 bug ，这不认同。没见过这种 bug